孔子对周礼还有那些损益呢？首先是打破了“礼不下庶人”的等级界限，提出对庶民不能只用刑罚统治，要“道之以德，齐之以礼。”富之然后教之，实行“有教无类”的平民教育理念，提高民众素质，体现了孔子的民本思想。其次把‘礼’作为调节人际关系的行为准则，如“不知礼，无以立也”（民民关系），“君使臣以礼，臣事君以忠”（君臣关系），“上好礼则民易使也”（君民关系）等。三是把周礼中鬼神化的祭祀仪式世俗化，提出“未能事人，焉能事鬼”的无神论思想，并使后世儒家让‘各路神仙’无用武之地，使得华夏文明2千多年来有效抵御各种宗教的全面侵染，其功莫大焉。
综合以上，我认为孔子提倡周礼并非僵化地照搬周礼，而是一种制度诉求，因为坏制度（比如商鞅的变法）可以使人变成鬼，好制度（比如周礼）可以使鬼变成人。社会秩序的稳定无论在何时何地都是普通大众所需要的，春秋战国时期那些为了一己私利的乱臣贼子，不愿回到秩序井然的周礼治下，是可以理解的，但如果把当时乱世描绘成为时代潮流，讥讽圣人不识时务，妄图恢复周礼，显然是不对的。

就算周朝也不一定有周礼，武王伐纣，厉王防民之口，幽王烽火嬉诸侯。有些事要认清现实，然后再宿舍。只是没看出孔丘有改革的意向来。

这个礼，到底指什麽呢？

把自己的王，赶跑的制度？

这么多天，凡是赞扬周代礼制的，都是泛泛一说仁德啊，实际与商制比较了吗？周有哪些是创新？是进步？是道德体现？具体讲讲也能为自己的说法找点依据，不然怎能让人信服？

“礼不下庶民”，确实是不要用“礼”来要求庶民的意思。至于“刑不上大夫”，“刑”主要就是指肉刑，从各种私刑，到各种伤害身体的惩罚，割鼻子、脸上刺字，等等。先秦的时候可能没有徒刑，至少我没见到哪里说过。
不过呢，从《礼记》等文字来看，除了这句“刑不上大夫”，其实有不少地方都是刑上大夫的，实际上，在《礼记王制》中，就非常详细地讲了杀天子亲属的“礼”：天子要先说“不能赦免吗？”主持的官员说：“不能赦免”。天子再问：“不能赦免吗？”主持官员说：“不能赦免。”天子第三次说：“我看还是赦免了吧？”主持官员说：“已经去执行了，来不及了。”
这虽然是杀人的“礼”，你可能还是会觉得有点有趣，这看起来好像是在演戏？其实，儒家经典中的很多礼就是这样的，就是要让各方都能做到心安。比如，在这个礼中，天子把亲情表达了，甚至把徇私枉法的想法都表达了。而执行的官员呢？既坚持了法律，也对天子这个罪犯亲属表达了一定的同情。
人们当然不会相信这些礼会在现实生活中被遵守，但是，这些“礼”还是传达出了某种“义”，也就是“礼”的“义”。至少，受这种文化熏陶的天子，他们知道不能在这个时候大义凛然，而作为执行官，也要遵守职责，对犯罪者的家属以礼相待。这就是“有文化”！

儒家的“礼”，范围较广泛，制度是其中的一面。
先秦记录的“礼”到底是什么样，我们也没法弄清楚。我们今天看到的，都是汉代的人搜集的。不过，后世的文献，甚至儒家人物本身，都是不太看好这些“礼”的，觉得太繁琐，而且，让人们改变习惯也很难。其实，对儒家一个很重要的批评就是这些礼太繁琐。
作为过去的一个中国人，比如朱熹，他有这样的想法，也很正常，因为他们那个时代的礼，本就比近代繁琐很多，你让他更繁琐一点，他也不愿意。
作为今天的中国人，可以用稍微不同的眼光来看待问题。因为我们今天的“礼”已经很简单了。
实际上，《礼记》的内容，很大一部分，不是“礼”，而是“礼义”，也就是关于“礼”的“义”，因此，不管我们如何看待那些具体的“礼”，那些“义”是很重要的，因为他反映了古人的思考，他们被什么样的问题所困惑，他们做出了何种原则性的回答，等等。
比如，关于“制度”，这就很多了。比如，关于封建制的“礼”，这里的“义”，其实就很重要，倒不是说这些“礼”有多少可行性，而是说中央和地方的关系，这是个很重要的问题。封建制与郡县制的比较，在中国讨论了上千年。
今天的西方国家，多少都有点联邦制的意思，这与郡县制是不同的，其实也有封建制的影子。传统中国的郡县制，就跟今天一样，地方goverment，只负责征税和维持治安（其实后者也不太管），实际上，上面是不敢让他们擅自征税和花钱的，怕控制不住，引起地方动乱。因此，到了1840年之后，中国就坚持不住了，因为地方是没法“发展”的，他没有征税和使用税收的权利，地方goverment等于不存在。而为了让地方有“活力”，那就只好引入某种民主制度，让地方上的人自己管理自己，自己规定如何收税，如何用于地方的“发展”，当然也自我监督。清政府，就是在引入这种改革的时候垮台的，因为没有人再需要他了。
对于这些问题，我们倒不能说前人就一定给我们以何种直接的启示，但是，他们确实在讨论这些问题。如何既保持地方的主动性，又保持和谐，互相之间减少矛盾，尊王攘夷，一致对外，等等。
与这些有关的，就是朝聘之礼，地方如何向中央表示效忠，中央如何尊重地方，又如何限制地方的权力范围，地方诸侯之间如何相互沟通，等等。当然，在后人看来，这些“礼”都是概念性的，因为在那个时代，一个诸侯跑到几百里外去和另一个诸侯“聘”一次，没准半路上得个感冒就死了。诸侯去几百里的外的天子之城去“朝”一次，也有相同的效果。因此，大家并不太把这些“礼”当真，尤其秦以后，诸侯都没了，也就没有什么“朝聘”了。

儒家的礼还涉及到经济生活中的很多方面。如果从《礼记》来看，这些礼，既有一定的原始氏族时代的影子，又有在今天看来也非常极端的经济自由主义。
比如井田制，再比如家庭产权，这可能是远古时代的影响，另一方面，儒家强烈反对任何增值税，也就是按照货物的当前价格按比例纳税，这很有趣，今天恐怕没有一个西方国家实行这么激进的自由主义。这都很有趣。

什么是制度？制度就是一套有强制性的社会文化规范和惯例。也就是一个社会群体或阶层所遵行的行为准则。周公有没有废除过人殉，不知道，史籍和青铜器都没有具体的记载。但是可以认定周公制礼后，人殉现象没有杜绝，只是减少了。《左传》昭公十年记述鲁国伐营献俘，“始用人于亳社”；《左传》昭公十一年记述冬十一月楚子灭蔡后，以隐太子作为人牲用于冈山。这类记载有很多，说明周公没有以周律的形式明确规定不许人殉。
什么是礼，规范。周人承袭了殷人的礼，《周书。洛诰》：“周公曰；王肇称殷礼，祀于新邑，咸秩无文。”《君奭》：“故殷礼陟配天，多历年所。”礼的功能可以“经国家，定社稷，序民人。”礼的目的在于“民不迁，农不移，工贾不变。”礼为什么不下庶人？《小雅。雨无正》：“凡百君子，各敬尔身”，笺云“凡百君子，谓众在位者，各敬慎汝之身，正君臣之礼。”因此在位者要“式礼莫愆”，即法礼无差过，严守这一规范。由此可见礼是规范上等人行为的。再从宗法制度分析，“夫礼，天子爱天下、诸侯爱境内、大夫爱官职、士爱其家。”家在周代是奴隶单位，“赏令臣十家，鬲百人”；“赐汝臣五家”“归我卫贡五百家”等等。从‘士爱其家’上溯，可以说是一种逐级管理，礼是规范那些人的。而庶人归属于大宗、小宗，其宗主有权使用宗法对庶人进行内部判决与处罚，所以礼不下庶人。为什么刑不上大夫？周代刑罚注重对血亲关系的维护，亲亲。对血缘关系近的族群有特殊宽宥的政策，如三宥之法：过失、弗知、遗忘、三赦之法：一曰幼弱、二曰老耄、三曰蠢愚，可以减免刑罚；如赎刑，对疑难案件可以交青铜抵罪。只要不是谋反、不孝等大罪，都可以设法逃脱刑罚，即便刑罚，也要隐秘，因此可以理解为刑不上大夫。

西周刑罚具体有《康诰》《吕刑》《九刑》等篇，规定如‘王之同族有罪不即市’、‘有赐死无戮辱’、‘公族无宫刑’等。西周刑罚是有肉刑的，《吕刑》的五刑即墨、劓 、刖、宫、大辟。同时还有五罚，即根据罪行轻重缴纳不同的罚金抵罪。这种礼、刑分野实际上是立法的不公平，试想，就算庶人也可以适用五罚，他们交得起吗？

刚看见这个贴，楼主对这个问题的思索很好！
不过，有些自认大儒的，把儒家思想给扭曲得不成样儿了。