基本可以给“狭义相对论”定性了！

似乎记得‘吾吧’说过“‘I吧’是维相者”，我都有点半信半疑…

同意第1点。但c实质上是普适的相互作用传递(即物质运动)的极限速率，它是一个普适的常数，并不是光的特有产物。把这一点想通了，狭相便不存在任何逻辑问题。

吧主的观点,如果是文化之革命时期, 倒是很不错的. 可现在, 要数学推理才能让人接受吧. 不要滑到李子丰那边去了啊, 天天什么相对论是毒瘤, 却什么证据也没有.

    Hawking 说得也很好，任何物理学理论都是一种数学模型，我们不能寻求理论前提和过程与客观世界对应，理论只要可检验部分结果与实验一致就行了。也就是说，所谓近代物理学理论，只是用数学过程去描述和预测可观测的现象，仅此而已。

    Newton 理论也是数学模型。请注意，Newton 理论的核心是普遍引力定律 F = G M m / r r 。Newton 理论前面三个定律，是站在巨人的肩膀上，是他总结前人的思想。万有引力是理论的核心。F = G M m / r r ，作为一个数学模型，很精确，有误差，所以是一种模型。所谓很精确，就是计算水星近日点位置角度，与实际观测误差，不到 3 千分之一。这 3 千分之一不到，也是误差。误差的存在，说明 F = G M m / r r 是一种模型。

很欣赏楼主的进步，反相又有了新的力量。

反相，是一个真正有思想的学者的必由之路。

incinc吧主给相对论做了一个尸检报告，就等权威部门把钉子钉上了。

基本可以给“狭义相对论”定性了！
１）光速，电磁波等等只是一种物理现象，这种物理现象基础上的理论只能是对某
种或某些物理现象的适用，而不能是有统治地位的适用！
…………………………………………………………………………
我说【是如此】
２）狭义相对论只是一个光速理论而已，决不是物理学最基础的理论，不应该有所
谓物理学理论支柱的地位！
……………………………………
我说【不是理论，实质是用某物理波特点（发生源与波的速度无关特点）作为信号的测量问题。狭义相对论是用此特点的物理性质的波的特点的光作为该信号来用的。所以当然不是支柱地位】
３）牛顿，洛伦兹等经典理论才是物理学的基础理论，狭义相对论对经典理论的所
谓“低速近似”是对经典理论的一种光速上的免强解释而已，这种解释存在着明显
的逻辑错误！
………………………………………………
我说【既然这仅是测量问题，那么，说低速近似仅是从测量角度来说的。没有错。但是，不是把经典物理本身原理性质的理论当做了低速近似。因为基础理论本身不涉及测量问题。这是以前人们对其理解的误区。】
４）人类的智慧不能因为光速而限制，透过光速现象及其理论而掩盖事物本质，只
能还是现象的东西。人类应该通过智慧，而不是光速，看到事物更加本质的东西，
这种本质的东西才会是物理理论的基础，才会是与哲学，逻辑学一致的真正物理基
础理论！
………………………………………………………………
我说【既然光仅是作为信号测量问题，当然就不是物理世界的本质问题了。】
５）观察和实验都是有条件的，这种有条件上产生的物理理论，只能还是有条件的
理论，不能因为条件而限制人类的逻辑思维能力；而逻辑才会是理论的真正基础，
这种基础上产生的理论才会是基础理论。狭义相对论在这一点上正好反过来了，用
有条件的现象理论否定了逻辑思维，这是狭义相对论引起争论的根本原因。 
………………………………………………
我说【既然狭义相对论不是一种理论。真正的原理性质的理论基础是经验事实，在经验事实的基础上，建立一套由概念，原理，符号、命题，公式等要素的逻辑系统，这逻辑系统就是理论。】