基本可以给“狭义相对论”定性了！

回复：2楼
我一直在逻辑上对所谓“低速近似”不相信，以前只是保留了这个态度而已。
老李应该好好整理你的观点，形成一篇真正意义上的论文。

回复：5楼
这最多是一个有条件的物理现象，而不是逻辑！
逻辑上零只有一个！“０”就是“０”，而决不存在近似于“０”也就是“０”，可
以看作是“０”和等于“０”在逻辑上是二码事！

回复：7楼
目前来看，我认为狭义相对论在逻辑上有毛病，从而产生了一楼的定性观点。

爱因斯坦的的相对论也是建立在经典理论之上的。
客观实在性就是这样一个科学理想。

        我坚定地相信，有人会发现一种比我的命运所能找到的更加合乎实在论的方法，或者说得妥当点，会发现一种更加明确的基础。
                                   ——爱因斯坦，1944年


逻辑性：一切物理理论都是根据自然现象实验结果和在先的理论推导出来的。这种推导本身就是逻辑推理。逻辑推理自然要遵守逻辑规则。违反逻辑规则的结论是不能成立的。
明确的概念、理论的自洽、相容、普适都是逻辑规则的一部分。逻辑规则涵括了建立物理理论的一切必要条件。物理理论就是通过逻辑推理和逻辑论证得出的结论，逻辑规则就自然成为物理理论成立与否的判据。
对持不同认识论的人来说，有一点是共同的，这就是：没有一个人公开说他所承认的理论是可以不符合逻辑的。这样我们对物理理论正确与否的判定就有了一个都认可的统一标准“逻辑标准”。

回复：44楼 舌战群豪
看来有必要给“舌战群豪”再单独列出几点来，希望你能从中悟到出点逻辑的道理，
而不是一味地“打官腔”，从你那“在远低于光速的情况下，牛顿力学的计算值
比相对论的值要差一丁点，在有些情况下，这个误差可以用实验检测出来。所以我
们将牛顿力学称为相对论的‘低速近似’。”说明你很表浅，如果不服，以后我会
再细谈，在这里，你可以体会一下爱因斯坦的话，爱因斯坦应该比你明白他自己的
理论些吧？！
         "我坚定地相信，有人会发现一种比我的命运所能找到的更加合乎实在论的方法，或者说得妥当点，会发现一种更加明确的基础 ”。——爱因斯坦，1944年
逻辑性：一切物理理论都是根据自然现象实验结果和在先的理论推导出来的。这种推导本身就是逻辑推理。逻辑推理自然要遵守逻辑规则。违反逻辑规则的结论是不能成立的。
明确的概念、理论的自洽、相容、普适都是逻辑规则的一部分。逻辑规则涵括了建立物理理论的一切必要条件。物理理论就是通过逻辑推理和逻辑论证得出的结论，逻辑规则就自然成为物理理论成立与否的判据。
对持不同认识论的人来说，有一点是共同的，这就是：没有一个人公开说他所承认的理论是可以不符合逻辑的。这样我们对物理理论正确与否的判定就有了一个都认可的统一标准“逻辑标准”。
逻辑:
1)爱因斯坦的的相对论也是建立在经典理论之上的。
2)牛顿理论和相对论只有一个是基础理论，“低速近似”去融合是不合逻辑的。
你无意乎在说近似于“０”和等于“０”是一回事。
......

回复：54楼
不是简化的问题，而是时空观的问题。

回复：58楼
对于逻辑思维和数学计算之间的关系搞不清楚的人，无论如何想让他明白都难。
Ｂ是在Ａ的基础上建立起来的，然后根据Ｂ说明Ａ是Ｂ的近似，也就是说Ｂ是基础
了，什么道理？合逻辑吗？

回复：61楼
以后写篇文章回答你吧。
回复：60楼 狐说笆道
谢谢你的提醒，你提到的有些问题我暂时无法全部回答，也可能我永远无法回答。不
过，Lorentz的洛变换（注意不是相对论式的变换）完全可以解释一些你提到的问题
（请见：http://www.e-huaxia.com/e-hx-fx10xc0418.htm ）。
至于“以太”，有几种可能：目前实验无法测出来；可能就是一种“场”；可能
“光就是‘以太’发光的振荡（luminous vibrations of the ether）”。。。。。。
无论怎样，这里只用一个假设（“以太”），这比用好几个假设似乎要好点。
最主要的是我认为相对论逻辑上有问题，以后写篇文章吧。