【原创】八大行星的牛顿引力摄动轨道近日点进动的精确计算结果

轨道升交点进动的牛顿引力理论计算值是(括号内是观测值，单位是每百年角秒)：
水星 -451.4844(-446.30)， 金星 -994.2752(-996.89)， 地球 -5754713.4(-18228.25)，火星 -1059.5182(-1020.19)， 土星 645.1411(1217.17)， 木星 -928.1120(-1591.05)， 天王星 279.8878(-1681.40)， 海王星 -23.1862(-151.25)。

原来用Mathematica 软件进行数值积分很简单，根本就不需要作任何人为级数展开(展开后的项目太多太多计算量太大反而运算速度太慢了)。
八大行星的牛顿引力摄动轨道近日点进动和升交点进动的计算结果分别是(括符内是升交点进动值，单位是每百年角秒)：
水星 528.7693(-451.4845)， 金星 10.9329(-1000.7622)， 地球 1143.2093(-579295.583)， 火星 1593.5351(-1062.3763)， 土星 643.0834(645.1460)，木星 1659.1982(-939.9329)， 天王星 310.9990(272.9742)， 海王星 71.0442（-22.8706)

以上数据表明远不只水星轨道近日点进动值理论计算值与观测值偏差较大，而且所有行星的轨道近日点进动和升交点进动理论计算与观测值偏差都很大。其中，地球轨道升交点显然是观测位点不确定性造成的，而土星木星存在长周期轨道共振，其它所有行星难道不都与观测的不确定性有关？如果我们把所有观测数据都从太阳中心变换到太阳系质心为基点的结果又将如何？可惜我没有原始观测数据无法完成这种坐标系变换，但至少可以证明相对论是荒谬透顶的。

终于成功用平近点角设置隐函数方法完成计算。过去所有计算都是对轨道真近点角求平均值，而百年前的手工计算是用开普勒公式展开成平近点角计算。尽管今天得到的公式在Mathematica中进行数值积分结果与以前多次不同方法计算结果基本相同，但由于与八大行星的观测值都有较大差异，这里有必要再公布一次。
八大行星轨道近日点进动的牛顿引力摄动值分别是(括号内是观测值，单位是每百年角秒)：
水星 528.7694“(573.57)，金星 10.9334”(-108.80)，地球 1143.2093“(1198.28)，火星 1593.5351”(1560.78)，土星 643.0834“(839.93)，木星 1659.1982”(-1948.89)，天王星 310.9990“(1312.56)，海王星 71.0442”(-844.43)。
轨道升交点进动的牛顿引力理论计算值(括号内是观测值，单位是每百年角秒)：
水星 -451.4847(-446.30)， 金星 -1000.4750(-996.89)， 地球 -5792955.85(-18228.25)，火星 -1062.3763(-1020.19)， 土星 645.1460(1217.17)， 木星 -939.9329(-1591.05)， 天王星 272.9742(-1681.40)， 海王星 -22.8706(-151.25)。

@绝世圣人 彬彬还有时间上网吗？Mathematica 比MATLAB功能强大多了，用起来也得心应手，就是因为MATLAB用起来太死板我才改用Mathematica 的。

重新审核推导了我6年前论文初稿中的相关公式，根据我的引力场以太理论引力质量与惯性质量不等推断得到的对水星轨道近日点进动的贡献是正值，每百年约为14.6“，根据10楼计算结果仍有约30“的差额。
但问题是，如果以这些数据为依据，地球的却还有约50”的差额又去了哪？还有其它各大行有的差额可能更大，是否与观测过程中的平近点角和真近点角换算位点差异有关？反正地球春分点的平近点角计算值并不在其轨道真近点角位置上。

用Mathematica8计算原数据中因海王星的轨扁心率输入有误，行星轨道牛顿引力摄动重新计算后所得最后结果为：
近日点每百年进动值(括符内为观测值)：水星528.769"(573.57")，金星10.934"(-108.80")，地球1143.22(1198.28")，火星1593.54"(1560.78")，土星641.59"(839.93")，木星1660.66"( -1948.89")，天王星291.435"(1312.56")，海王星82.626(-844.43")。
升交点每百年进动值(括符内为观测值)：水星-451.484"(-446.30")，金星-1000.55"( -996.89")，地球-5792934.37"(-18228.25")，火星-1062.37"(-1020.19")，土星645.147"(1212.17")，木星-939.924"(-1591.05")，天王星270.448"(-168140")，海王星 -21.530(-151.25")。
因金星与地球轨道半径比值较大，用拉格朗日摄动公式展开到30级的计算精度还不够，同时有7重级数展开计算量太大电脑速度太慢，故采用高斯摄动公式20次迭代运算，所以重新计算轻松得到了足够高精度的计算结果。
相关人员不应再沉迷于水星问题的43"了，看看其它行星问题又如何？不过这里还有太阳扁率摄动和银河系自转数据未加入修正，是否还有其它更大因素对所有行星的影响不得而知。
@天涯树叶

再用我的引力场以太验算了老公式：引力质量在引力场中有一个指数项随以太密度径向减少项，而惯性质量则又有一个随速度的增加项，二者始终在引力场内总体保持不变(但产生热辐射时会相互转化而质量不断减少，因而黑洞永远也无法形成)，又因行星轨道角动量守恒而使水星近日点产生每百年约14.5"进动值(这次核准是正进动)。

引力场以太问题的宇宙学部已经非常完美，新的哈勃图的红移从0.0025--1.414，大数据统计的置信度高达99.3%(在红移吧新的图片还未上传)。同时2.7k背景辐射的形成机制问题解释也非常令人满意。
现在的问题是电磁学涉及的内容太复杂，众多的数学公式用新的公式归一恐怕在数学方法上难以服众，计算结果也还有兰姆位移的问题没有解决，可能也会要引入角量子的概念。

@光介质微子 看到你能正常讨论物理学问题很高兴。这里本身只是计算牛顿理论的引力摄动，对牛顿力学我不会用什么新的理论去取代，而是探求它的物理学机制，用引力场以太论来解释牛顿引力是我的必然选择，但用于计算引力摄动只能解决每百年14.3"的值。我提出引力磁场理论仍是发展牛顿力学，对行星轨道改进的是一个旋转椭圆，但最终计算的结果是什么现在还不得而知，我要等其他几篇论文都发表后最来研究这个主题。

计算兰姆位移我的原理很简单，涉及内容却非常复杂。原子核有磁矩，磁矩产生磁场，电子运动的洛伦兹力产生一个附加能级，电子自旋反转产生的能级差就是兰姆位移。但是，这里可能要涉及电子、原子核和质子的内部结构，0.7%的理论差异只是简单模型的计算结果。
另外还有一个AB效应，说“无限长”细小螺线管外有磁势无磁场，这是一个理论计算错误的结果，实际上磁场强度与螺线管垂直距离的立方成反比。
磁场问题还有很多值得研究，我还延伸到引力磁场，全都可以在经典力学范畴内得到解决。

原来用数值积分对高斯或拉格朗日摄动方程直接运算，再补加个递归程序可以获得任意计算精度，害我五年前花了那么精力来计算。刚开始几年甚至还用Excel表格搞了个几十级的七重级数展开，后来转到数学软件上每一个数据在电脑上都要运行超过20分钟，这种了傻劲回亿起来还真是好笑，现在用新的方法计算起来就非常轻松了。
对过去的数据重新核查用两个公式都计算了一次，结果完全相同，只是20楼有一个数据输入计算错误，外行星引力摄动的观测数据与理论值的巨大差异无法解释，期望能从我的引力磁场理论中找到最终答案。