一）板柳与龙园。
板柳和龙园的共性是独裁者，经常用权力威胁同学，搞服从性测试。
不同之处在于：
龙园在发号施令时是“伙计们跟我上”，板柳在发号施令时是“伙计们给我上”。板柳的腿脚不便不是关键，关键在于她缺乏担当。
龙园是真的在乎小弟。在“天台一打四”名场面中，龙园并不是被路弟的拳头征服，而是被路弟威胁——如果不配合就告老师，把石崎，伊吹，阿尔伯特三人弄退学。
可见，平时的龙园对小弟趾高气扬，但真到了危难时刻，还是很护着小弟的，有当老大的担当。事后，龙园意识到自己“领导失格”，决定主动退学。后在三个小弟的再三挽留下继续担任领导。
板柳呢？自己犯错小弟承担了代价，起码来个“罪己诏”意思一下吧？结果她毫不留情选择抽签退学。直到本卷结尾才意识到神室对她很重要。她在后续的成长还有待观察。有可能是大彻大悟，也有可能仅仅是几滴鳄鱼的眼泪。
说白了，龙园平时表现出的看不起小弟，是觉得他们不中用，不过大家在根本上是平等的。“8亿计划”就是最好的证明。
而板柳是打心底认为，自己和其他人不是平等的，自己这种天才生来就高人一等。她的那种“智性等级制鄙视”从来没有掩饰过。
这便是二人“底色”的区别。
除此之外，龙园的一大缺点是太执着，尤其是局面对自己不利，或输了的时候，太想用自己的方式找场子了。这点在他和路弟的交锋中体现无数次，不用多说。
板柳不一样，她只要最终赢了就行。比如20卷的班级对抗中，板柳认为考试规则不利于自己，那输了就输了，淡定。这种从容，是龙园学不来的。

三）爱里与伊吹
在16卷特别考试中，爱里再不济也有波瑠加在护着她，伊吹是真的孤立无援，有一轮投票差点就把她票没了。
那为何在关键时刻，爱里主动劝说波瑠加放弃自己，而伊吹能自己给自己撑腰，表现出反正老娘不退的气势呢？
这是因为，伊吹的底色是“要强”，爱里的底色是“自卑，但要自尊”。
代入一下即：
我确实自卑怯懦，但骨子里有自己的自尊和骄傲。被大家，尤其是被绫小路君投票退学已经够难看了，若真被你（波瑠加）死保下来，以后在班里更抬不起头。作为一个女孩子，任何时候都不能活的太难看。
因此可以说，爱里的底色也是“要强”，只是她更注重内部反馈，而伊吹的要强更注重外部反馈。

四）启诚与高圆寺
启诚的底色是“读书人”或“知识分子”。启诚是一个学霸，最初自视甚高，有些瞧不起学力低的同学。之所以没有称他为学霸或做题家，是因为启诚还有一个特点——他在道德方面也自视甚高。然后16卷的特别考试把他底裤都趴了。
我没有在道德方面批评启城的意思，能否升a班事关未来，换位思考一下，在那个节骨眼，我也会投票爱里。
关键在于，这件事让他认清了自己在道德方面不比同班同学高多少。不管综合素质还是道德水平，他没啥可自视甚高的了。因此他真正成长了。
其实在我看来，自认为多读了几本书，尤其觉得自己被“圣贤书”熏陶过，在智力和道德方面有点优越感是比较正常的。毕竟人最初就是通过差异性，以他人为镜认识自身。一些动辄智人裸猿没救了的网友也大抵如是。
论迹不论心，若真的按照高标准要求自己——我好歹是个读书人。就是文人风骨，是殊为不易，值得尊敬的。
若没有践行高标准，和普通人一样，其实也就那样。趋利避害人之常情，如启诚那般，认识到自己的普通，今后不再俯视众人，而是平视，直视，也不失为一种成长。
最差劲的是明明道德和智力水平不咋地，却总表现得高人一等，越是缺什么越是表现得优越感十足。比如《亮剑》里的田墨轩。
总之，自视甚高的“读书人”往往高估自己的道德水平，缺点是对自己的诚实。这么一想，启诚这个名字就有点意思了。

那么高圆寺呢？
高圆寺也是一个自视甚高的人，而且，不仅是智力（或综合能力）方面，美丽哥在道德方面也自视甚高。
本卷就有很好的体现：在高圆寺看来，他认为只有王美羽那样“纯粹的善”才是善，是美的值得尊敬，值得做的，而伪善没有意义。而这恰恰暴露了他自己内在的虚伪。
为什么这么说呢？
从本卷的内容推测，王美羽的“善”应该是无心之举，毕竟连王美羽自己都不知道自己干了什么事儿。因此在高圆寺眼里，善良不应该有别的动机和目的，一旦有了别的目的，就失去了纯粹性，变成伪善了。
但是，善良的定义不应该局限于动机的纯粹性。比如说，一位老师照顾学习差的同学。ta的动机中，有提升班级的整体成绩，进而自己能够评职称，涨工资的私心，也有助人为乐的想法。
ta的行动的确包含私心，但用伪善形容也太扯淡了。
说到底，追求这种所谓的“纯粹”，是给自己一个不行动的理由和借口，好欺骗自己是追求善良的，实在是太狡猾了。
——————
由于王美羽的干事儿究竟是什么暂时还不清楚，高圆寺心中的“纯粹的善”还有另外一种可能性——没有动机，仅从结果看是善。即在高圆寺看来，善良的主体必须是彻底自私的，但结果却成就了别人。
比如医生治病的动机只是工作赚钱，但事实上帮助了病人，属于是纯粹的，没有目的的善。
按照这个思路，也许高圆寺看不惯那种用善良包装自己的人，也看不惯用善良裹挟人们，规训人们的社会价值观。
因此，他的行动必须是自私自利的，至少主观上绝对不能为了同学。只要用这个理由裹挟他，他绝对不配合。就算他在客观上，结果上帮助了同学“上分”，也绝对不能承认自己有这个动机。
进而，只有他这样的追求纯粹善良的人，才能发现自己的善良。
所以，我这样的人实在是太美丽，太善良了。这种纯粹的善良，只有我能发现，只有我能明白啊！
若高圆寺抱持的是这个思路，其善良观不自恰的地方在于：
在他看来，不被别人（社会）定义的善良才是真的善良。那他又凭什么定义？
可以说，他的这种极端自我中心，是对于大他者的错误的否定之否定。

有很多人在质疑我开头引用的评价，统一回复一下。
以《水浒传》为例。
所谓歇斯底里市侩，重点在于市侩，而不是歇斯底里。其画像，是指王婆，阎婆那种庸俗恶毒的市井小民。
按说宋江对阎婆惜和阎婆够可以了，但是她们盯着宋江这个老实人往死里薅，给宋江戴绿帽子。
同样，武大郎对潘金莲和王婆可以说是仁至义尽。他都坦白了说，等武松回来，把潘金莲休了，成全潘金莲和西门庆。
都这个份上了，结果王婆和潘金莲变本加厉，把武大郎害死，然后试图掩人耳目。
不知好歹，无限作死，极尽丑陋恶毒之事，所以叫“歇斯底里市侩”。
以及，她们也是愚不可及自以为是，自我中心没有同理心。
再比如押送林冲的俩个衙役。
他们完全没看清自己只是工具人，没看清自己再事后面临被灭口的风险。仅仅为了十两金子（一个以为是银子），利用林冲的善良，对林冲百般折磨。
这是愚不可及还自以为是，自我中心没有同理心。
武大郎的邻居，同样也是“自我中心没有同理心”。他们知道事情真相，但由于害怕西门庆的报复，武松回来后一声不吭。只有刀架在脖子上时才敢出来作证。
——————
我想不用继续往下举例了，水浒传呈现了市井小民的百态，呈现了广褒而生动的底层世界。当然，它呈现的绝不止是丑态，也不止是底层。所以说是多样。
未免有的人认为我是在用水浒传踩诡秘，再举例一个现实中的例子——最近很火的天津助学金事件的主角朱同学。
我想，无需我多讲，歇斯底里的市侩，愚不可及还自以为是，除了虚荣一无所有，这三个特征是完美契合朱同学的。
那么诡秘之主呢？诡秘之主我只看了开头几十章。对，我没资格说道。
那么请反驳我开头引用的那段诡秘评价的朋友描述一下：
诡秘之主中“歇斯底里市侩”的表现是什么？是怎样阴鸷恶毒的？是怎样愚不可及还自以为是的？是怎样没有同理心的？
至于说“太中产了”，即便我只看了几十章也能看出来。人物的对话，行为习惯，衣着服饰，等等等等，可以说处处流露着中产味。（要我举例也行）
中产味其实没什么，一个作者的经历和表现在作品中的对日常的观察往往是吻合的。皇帝的金锄头嘛，道理就这么简单。
这只是在说明作者的局限而已。
要反驳“太中产了”也行，请具体描述诡秘这部作品表现出的广褒而生动的底层世界。