数学吧 《这个谬论应该怎么反驳》 https://tieba.baidu.com/p/7810412720 。
一个 方程 自己 和 自己， 或 和 其它 一些 等式 进行 一些 运算， 得到一个 新的 方程， 新的方程 修改了 原方程 的 含义， 简单的说， 新的方程 已经 不是 原方程 了 。
通常， 这个 现象 称为 “增根”， 但 实际上， “增根” 说的 并不全面， 重点 是， 新的方程 已经 不是 原方程 了 。
一个 等式 自己 和 自己， 或 和 其它 一些 等式 进行 一些 运算， 得到一个 新的 等式， 新的等式 修改了 原等式 的 含义， 简单的说， 新的等式 已经 不是 原等式 了 。
我 在 《知乎 ： 有什么你认为很简单的问题实际的证明却很复杂？》 https://tieba.baidu.com/p/7560195420 的 4 楼 说
“进一步， 还发现 用 一个 或 一些 等式 代入/运算 若干次， 得到 的 仍然 是 一个 等式， 这个 等式 可以看作 一个 方程， 这个 方程 的 解 包含了 这些 等式， 但 也 有 其它 的 解 。”
之前 我写的 《转一个 民科吧 的 帖 ： 数学大厦竟如此不堪一击》 https://tieba.baidu.com/p/7518364469 也 提到 类似 的 问题，
有 网友 说 是 增根， 我觉得 增根 还是 次要的， 主要 是 x ² + x + 1 = 0 这个 方程 没有 实根 。
一个 方程 自己 和 自己， 或 和 其它 一些 等式 进行 一些 运算， 得到一个 新的 方程， 新的方程 修改了 原方程 的 含义， 简单的说， 新的方程 已经 不是 原方程 了 。
通常， 这个 现象 称为 “增根”， 但 实际上， “增根” 说的 并不全面， 重点 是， 新的方程 已经 不是 原方程 了 。
一个 等式 自己 和 自己， 或 和 其它 一些 等式 进行 一些 运算， 得到一个 新的 等式， 新的等式 修改了 原等式 的 含义， 简单的说， 新的等式 已经 不是 原等式 了 。
我 在 《知乎 ： 有什么你认为很简单的问题实际的证明却很复杂？》 https://tieba.baidu.com/p/7560195420 的 4 楼 说
“进一步， 还发现 用 一个 或 一些 等式 代入/运算 若干次， 得到 的 仍然 是 一个 等式， 这个 等式 可以看作 一个 方程， 这个 方程 的 解 包含了 这些 等式， 但 也 有 其它 的 解 。”
之前 我写的 《转一个 民科吧 的 帖 ： 数学大厦竟如此不堪一击》 https://tieba.baidu.com/p/7518364469 也 提到 类似 的 问题，
有 网友 说 是 增根， 我觉得 增根 还是 次要的， 主要 是 x ² + x + 1 = 0 这个 方程 没有 实根 。
