首先，是这个桌游的大致构思。
我当时是想做一款互动性极强的桌游，于是乎第一个便想到了类似你画我猜的情节。而且那段时间我老婆因为我喜欢玩桌游，就给我买了个《害你在心口难开》……哈哈哈其实我并不喜欢。不过我也从中获得了一些灵感。
而这款桌游，第一个环节也就是类似这样的玩法。首先我设计了很多的词汇卡，需要从玩家中挑选出一名对其进行描述。为了增加难度，我在主词汇后面有加了三个关键词，描述的过程中，玩家是不可以提到主词汇和后面的三个关键词的。同时，也将描述的时间规定在了限制时间内。原本计划的是一分钟，但我没有进行过测试，也不知道到底效果如何。总而言之言而总之，这是一个标准开局，没有什么出彩的地方。

但是在这款桌游当中，为了增强互动性，我加入了裁判这一角色。也就是所有的玩家当中，必须要有一名出来当做裁判。而刚才玩家抽到的词汇卡，只有描述者本人和裁判知道谜底，而其他玩家都是不知道的，直至他们猜到最后，也是不知道的。他们猜对或者猜错，全都由裁判说了算，裁判觉得谁猜对了，卡片就给谁。
对于最终这张词汇卡片的归属，要进行以下三个判定。

其一：玩家猜对了，卡片交给那名玩家
其二：玩家猜错了，但是与谜底意思相近，卡片交给描述者
其三：玩家猜错了，并且与谜底完全不相干，卡片交给裁判
以上便是三个判定。
但是问题来了，我的这三个判定其实表达的含义并不明确。到底怎么样才算意思相近？这中间没有明确的界限。
假如词汇卡显示的是苹果，但是玩家猜了个五星红旗。说他意思相近吧，确实都是红色；说他毫不相干吧，因为一个是水果，一个是象征。
所以说，卡片的归属，全部由裁判说了算。裁判认为卡片交给谁，那卡片就该交给谁。是不是很无奈？

马上吃饭了，下午再更~

OK~接上回说……
卡片的归属，全部由裁判说了算，这就引发了下一轮的互动。
游戏规则中，每一位玩家，除了裁判，都有异议卡。而在裁判做出决定的时刻，其他玩家都可以对裁判的判决进行异议。
没错，不管裁判的判决是否公正，不管每位玩家是否有意为之，游戏一直都处于竞争之中。
而打出异议卡的人，与裁判两人之间将会进行一场谈判，同样谈判的时间也有限制，而其他的玩家也可以在这一场谈判之中站队立场。
谈判的方式就很简单了，玩家要针对自己的猜测进行原因的陈述，告诉其他玩家自己这么猜的思路是什么，裁判凭什么不把卡片交给自己。而裁判为了摆脱这一“舆论”，要进行自辩。裁判要告诉其他玩家，自己的判决是合理的公正的。而那些玩家要对此做出回应。

接下来就是本款桌游的灵魂所在了！
在正常谈判当中，无论是打出异议卡的玩家，还是裁判，还是其他玩家，都有发言权。但是在发言的过程中，谁都不可以说出禁语“我觉得”。
一旦有人说出“我觉得”三个字，与他所站队的对立方就可以用“我不要你觉得，我要我觉得”来进行回怼。同时他们也将失去谈判的胜利，卡片的决定权交给对方。
另外，说出禁语的玩家，要执行词汇卡上所设定的惩罚。因为说话总带着“我觉得”是一种不自信的表现，是需要用惩罚来改变的。
获得词汇卡决定权的玩家，将卡片交给他认为应该得到卡片的玩家。至此，本轮就此结束。

但是，所谓裁判在正常比赛中是否权利太大了一些？因为按照游戏规则设定，异议卡有限，而且决定权一开始就在裁判手里，会让人有一种不想再继续玩下去的欲望了。
但是反过来说，裁判又是最累的工作。因为不管自己的判决是否公正，都要面对着众人的考验。也就是说，每一轮都要与其他玩家斗智斗勇。
对此，我又加入了一项新的规则，让裁判的工作具有流动性。
如果裁判的判决受到了玩家的异议，并且确确实实受到了改判，则说明该裁判并不公正，或者说明该裁判没有顶住来自舆论的压力，被迫变成了平民。选择一名手中持有词汇卡最少的玩家，与其交换身份，然后游戏再继续进行下去。

而关于本款桌游的最终目标，其实也是多样化的。
因为在游戏开始的时候，裁判是要抽取结算卡的。所谓结算卡，就是判定最终的赢家的。
就比如谁手中的词汇卡最多，哪位裁判持续的时间最久等等等等，最终都会有一个赢家。而这个结算卡，所有人都不会知道，只有游戏全部完结了之后，再翻开结算卡，确定最终的胜利者。
但其实我的初衷并不是想要大家争个胜负出来，而是希望大家可以享受这个过程。不管是关于词汇卡的描述，还是裁判的判决，还是谈判时候的紧张刺激，都是一种别样的体验。
而游戏的规则，至此基本就描述完毕了。如果大家有什么意见，都可以踊跃提出来，帮我进一步完善，交流一下心得。

为什么没有人

有人吗？

不至于吧，一点人气也没有的？

来人呐！

拖出去斩了！