化学吧 关注:1,563,277贴子:11,409,643
  • 11回复贴,共1
见下。


1楼2020-04-13 20:39回复
    众所周知,锑度百科错误率极高,特别是在学术方面。有人归咎于人人可编辑的制度,那么为何维基同样人人可编辑,错误却少得多?我接下来会作出论证。


    2楼2020-04-13 20:42
    回复
      2025-07-29 11:23:34
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      列举事实:
      1.维基百科破坏者不比锑度百科少。
      2.在维基百科破坏甚至不需要注册。
      那么为何维基百科正确率高得多呢?我认为最关键的原因是:善意假定。


      4楼2020-04-13 20:44
      回复
        通常情况下,善意编辑者数量远多于破坏者。维基百科的制度使得,内容即使被破坏,任何人都可以修复。由于善意编辑者远多于破坏者,因此对破坏的恢复总是很快。
        反观锑度百科,审核制度对所有人都生效,而审核正确率甚至连50%都不到(锑度根本不管内容是否正确)。这里先假定破坏和正常编辑审核通过率相同(实际上并非如此。例如:破坏者添加大量无关信息,则将其删除的编辑通常无法通过审核),那么,由于正常编辑者远多于破坏者,那么被拦截的正常编辑也会远远多于破坏。——锑度真的会算账吗?


        5楼2020-04-13 20:51
        回复
          同样,由于审核的存在,即使纠正可以通过,也必须经过一段时间才能发布,这又增加了破坏内容的存在时间,进一步增加了其影响力。


          6楼2020-04-13 20:52
          回复
            再说第二点,编辑量歧视。
            维基百科除为防机器人破坏而设置的自动确认用户外,没有任何与编辑量相关的限制。锑度百科的审核通过率则与编辑量、历史通过率都有关。
            事实上,绝大多数专业人士都不可能大量编辑百科,因而他们的编辑通过率会很低。相反,破坏者的目的就是百科,他们可以拿出大量的时间刷编辑数和通过率。
            锑度的这一制度成功地阻止了专业人士对百科的编辑。


            8楼2020-04-13 20:59
            回复
              总结:
              1.无差别审核类似于在麦田里用百草枯——杂草除去了,麦子也没了。在善意编辑者远远多于破坏者的情况下,审核对于破坏者明显有利。
              2.编辑量歧视非常有效地阻止了专业人士对百科的编辑。


              10楼2020-04-13 21:02
              回复
                那么这些有可能改变吗?
                第一点,无论是贴吧还是百科,锑度一直在削减用户的权限。从这一趋势来看,维基百科依赖的“用户自发管理”越来越不可能。
                第二点,锑度百科作为商业项目,必然需要广告,必然需要访问量,那么,用编辑量歧视吸引编辑者自然是策略之一。至于正确率,这并不在锑度的考虑范围之内。


                11楼2020-04-13 21:06
                回复
                  2025-07-29 11:17:34
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  综上所述,想改变锑度的做法无异于与虎谋皮。而如果锑度不改变做法,百科的错误修正将永远大幅落后于破坏。因而,修正锑度百科的错误毫无意义。


                  12楼2020-04-13 21:08
                  回复
                    我的方案:染色计划。(出自《三体》)
                    之所以要修正锑度百科的错误,目的在于防止造成误导。那么,为什么不能从反面思考呢?
                    锑度百科的管理方式对破坏者有利,那么我们可以加入这一行列,进一步降低其正确率。当锑度正确率下降到一定程度时,将会彻底失去信任。也就是说,没有人会相信锑度百科。这样,无论锑度百科出什么错,都不会对人造成误导,同样达到了我们的目的。


                    13楼2020-04-13 21:12
                    收起回复
                      最后,即使认为我的提议不妥,也请仔细思考我前面的分析。
                      常将冷眼观锑度,看你横行到几时。


                      15楼2020-04-14 00:20
                      回复
                        或许会有人说我偏激吧。
                        阿,用户的皮鞭没有到锑度的脊梁上时,锑度便永远是这一样的锑度,决不肯自己改变一支毫毛!


                        17楼2020-04-14 00:24
                        回复