众所周知，锑度百科错误率极高，特别是在学术方面。有人归咎于人人可编辑的制度，那么为何维基同样人人可编辑，错误却少得多？我接下来会作出论证。

前排

列举事实：
1.维基百科破坏者不比锑度百科少。
2.在维基百科破坏甚至不需要注册。
那么为何维基百科正确率高得多呢？我认为最关键的原因是：善意假定。

通常情况下，善意编辑者数量远多于破坏者。维基百科的制度使得，内容即使被破坏，任何人都可以修复。由于善意编辑者远多于破坏者，因此对破坏的恢复总是很快。
反观锑度百科，审核制度对所有人都生效，而审核正确率甚至连50%都不到（锑度根本不管内容是否正确）。这里先假定破坏和正常编辑审核通过率相同（实际上并非如此。例如：破坏者添加大量无关信息，则将其删除的编辑通常无法通过审核），那么，由于正常编辑者远多于破坏者，那么被拦截的正常编辑也会远远多于破坏。——锑度真的会算账吗？

同样，由于审核的存在，即使纠正可以通过，也必须经过一段时间才能发布，这又增加了破坏内容的存在时间，进一步增加了其影响力。

前排，建议加精

再说第二点，编辑量歧视。
维基百科除为防机器人破坏而设置的自动确认用户外，没有任何与编辑量相关的限制。锑度百科的审核通过率则与编辑量、历史通过率都有关。
事实上，绝大多数专业人士都不可能大量编辑百科，因而他们的编辑通过率会很低。相反，破坏者的目的就是百科，他们可以拿出大量的时间刷编辑数和通过率。
锑度的这一制度成功地阻止了专业人士对百科的编辑。

总结：
1.无差别审核类似于在麦田里用百草枯——杂草除去了，麦子也没了。在善意编辑者远远多于破坏者的情况下，审核对于破坏者明显有利。
2.编辑量歧视非常有效地阻止了专业人士对百科的编辑。

那么这些有可能改变吗？
第一点，无论是贴吧还是百科，锑度一直在削减用户的权限。从这一趋势来看，维基百科依赖的“用户自发管理”越来越不可能。
第二点，锑度百科作为商业项目，必然需要广告，必然需要访问量，那么，用编辑量歧视吸引编辑者自然是策略之一。至于正确率，这并不在锑度的考虑范围之内。

综上所述，想改变锑度的做法无异于与虎谋皮。而如果锑度不改变做法，百科的错误修正将永远大幅落后于破坏。因而，修正锑度百科的错误毫无意义。

我的方案：染色计划。（出自《三体》）
之所以要修正锑度百科的错误，目的在于防止造成误导。那么，为什么不能从反面思考呢？
锑度百科的管理方式对破坏者有利，那么我们可以加入这一行列，进一步降低其正确率。当锑度正确率下降到一定程度时，将会彻底失去信任。也就是说，没有人会相信锑度百科。这样，无论锑度百科出什么错，都不会对人造成误导，同样达到了我们的目的。

破坏到一定程度（指完全无法使用）时官方（不仅仅指锑度官方）可能会下场，影响过大可能要担民事责任

最后，即使认为我的提议不妥，也请仔细思考我前面的分析。
常将冷眼观锑度，看你横行到几时。

在？能不能出本书？