这些篇目的顺序与抄本《孙武兵法》八十二篇及今本十三篇都不尽相同，篇名也不一致。所有这些都说明银雀山出土的《孙子兵法》不是十三篇而是数十篇，是一部古代的“孙子全书”，后来出现的八十二篇，应是依据类似的抄本整理出来的，而那些类似的抄本与这个简本可能同来自一部祖本。
《孙子兵法》流传到汉初发生了变化。据《史记》、《汉书·艺文志》记载，汉初曾对兵书进行过整理，即“韩信申军法”、“张良、韩信序次兵法、凡有百八十二家，删取要用，定著三十五家。”在新发现的民间抄本“终语”篇末载有所谓“汉楚王韩信，于汉五年二月”写的批注。汉武帝时，“军正杨仆捃摭（junzhi）遗逸，纪奏兵录，犹未能备。”到汉成帝时，命陈农求天下遗书，光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，步兵校
尉任宏校兵书，最后由刘向校订成书并作《叙录》。后又由刘歆作《七略》，其中的《兵书略》即是班固著汉书时的依据。班固始明确著录《吴孙子》八十二篇。
自班固《汉书》以后，再也没有文献明确著录《孙子兵法》八十二篇，可见八十二篇在社会上未能流传。《孙子十家注》及《太平御览》中均收有曹操写的《孙子序》或《孙子兵法序》，其文称“吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣，……况文烦富，行于世者，失其旨要，故撰为略解焉。”晃公武《读书志》称: “杜牧以为武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹。”陈振孙《书录解题》也称:“《汉志》八十一篇，魏武帝削其繁冗，定为十三篇。” 陈振孙的“八十一篇”之说很值得重视，过去校勘古书，常把“八十一篇”成为误写。其实不然，“八十一”当为汉代《孙子兵法》整理者有意设计的篇数，是取九九之数。陈振孙所见的材料，尚有“八十一篇”之说。班固著录时从“韩信批注之说，加上“终语”一篇才有八十二篇之说。南北朝时，阮孝绪撰《七录》，说: “《孙子兵法》三卷，”唐代张守节《史记正义》解:“《七录》云《孙子兵法》三卷，按:十三篇为上卷，又有中、下二卷。”可见此时的《孙子兵法》已非八十二篇全部。
关子《孙武兵法》的书名在典籍中曾多次出现。孔颖达疏《左传》时所引的就是《孙武兵法》，李善注《文选》时也引过《孙武兵法》或《孙武子兵法》，这说明在唐代还有此书名，从这些记载看，曹操有可能见过八十二篇本或残本。孔颖达、李善、张守节、杜牧所言，似有所本。他们或许也见过《孙武兵法》八十二篇残卷。“吴孙子”“齐孙子”“孙武兵法”“孙膑兵法”的概念，当出现在汉代。先秦的传统是统称为“子”。汉以后韩信、刘向等整理子书时，才加以区分，或以国别，或直呼其名。银雀山1号墓汉简中没发现这些后起的概念。应当说这些竹简抄录于，尚未区分“吴孙子”和“齐孙子”之前。我们就不该用“孙武兵法”或“孙膑兵法”来命名这部兵书。
银雀山汉墓出土的汉简中有一段文字记叙了孙武与吴玉的问答，其中两次提到十三篇。其文称“若□十三篇”，“十三篇所明道言功也，诚将闻□”。最新发现的《孙武兵法》八十二篇的“终语”篇，更具体提到孙武成书的时间，其文称“历时八年，周敬王囚年秋而修成兵法八十一篇，图九卷。以名命筒，定名《孙武兵法》”，周敬王五年又“缩立成简”，“百句取精”，选出《孙子兵法》十三篇“定为传世简”。文中又提及以十三篇见吴王。在八十一篇之外又有“终语”篇，“终语”篇的末尾又有韩信的批注:
“虽称‘终语'，实言兵理，彠示而示，多多益善矣。故定而入《孙武兵法》第八十二篇。”下注为“汉楚王韩信，于汉五年二月”。
以上文字已经把成书的时间、地点、作者、篇数及成书过程一一交待清楚了。然而这必定是孤证，而且过于清楚，也让人难以置信。八十二篇不可能是孙武亲著，其中“周敬王四年秋而修成兵法八十一篇”“周敬王五年”又选成“十三篇”等语言明显属于后人伪托。要确证其成书年代，我们不能不求佐于其他史料。
《尉缭子·制谈》提到：“有提三万之众而天下莫当者谁?武子是也。”《韩非子·五蠢》提到了孙子之书：“境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之。”《史记·孙子吴起列传》载:“阖庐曰:‘子之十三篇，吾尽观之矣。”“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇。”《史记·淮阴侯列传》也提到兵法，而且应是指《孙子兵法》:“(诸将)因问信曰:‘吾闻《兵法》:右倍山陵，前左水泽。今者;将军令臣等反背水阵。曰破赵会食，臣等不服，竟然以胜，此何术也？’
（缺一页）

银雀山出土的竹简《孙子兵法》，除十三篇外又有《吴问》、《黄帝伐赤帝》、《囚变》、《地形二》等佚篇。新发现的手抄本《孙武兵法》八十二篇，印证了银雀山汉简中归于《孙膑兵法》和《佚书丛残》的许多篇，也是孙子佚篇。这样，银雀山汉简《孙子兵法》就不止十三篇了，而是数十篇。现在可以初步认定它是一个未经汉人整理的《孙子兵法》抄本。
在银雀山汉简出土后，人们多以为出土的是《孙子》十三篇。现在看来，这一说法是不准确的。银雀山汉简整理时将《四变》和《地形二》列在下编、这是很牵强的。《吴问》等列于下编尚可说通。而《四变》、《地形二》与十三篇的内容浑然一体，为维护十三篇之说，将其割裂并不科学。而新发现的手抄本《孙武兵法》八十二篇中，有“地形一”、“地形二”、“九变一”、“九变二”、“天地一”、“天地二”，还有“官一”、“官二”、“官三”。其中“九变二”的内容与《四变》可以相合。银雀山汉简中、确有十三篇的内容，但就整体而言。它更接近八十二篇，因此说，它应当抄自八十二篇的一个祖本。以往我们认识银雀山汉简时，往往以十三篇为界，凡与十三篇相合的则认为是孙子书，凡不合者多归入他书，或列为附篇。现在看来，这样做是错误的。在这种方法指导下，将《地形二》列为附编，将“燕之兴也、苏秦在齐”一语看作后人窜入，都缺乏佐证，难以服人。结果对客观地研究《孙子兵法》的成书年代，造成了许多不应有的障碍。根据银雀山汉简所反映的情况，认为它抄成于文景之时，其成书可能更早，其战国色彩乃十分明显，再有书中明明写着苏秦事迹，苏秦为战国中后期人。因此说银雀山汉简《孙子兵法》成书的上限时间不早于战国中期。当然成书时编者会有所本的，其所本当是孙武的军事思想或某些篇章。
《孙武兵法》八十二篇与银雀山汉简孙子兵书的许多篇可以互相印证。说明他们之间有渊源关系。从篇目次序，篇章内容及用字用辞来看，手抄本要比银雀山本协调、严谨得多。这或许是成书晚的原故，或许是经后人序次、校订的结果。但是八十二篇抄本所依据的简本不会直接来源于银雀山汉简本。因为前者的有些篇章明显长于后者。如《军击》(或《雄比城》)就是如此。八十二篇的《军击》篇内容完整，顺序井然，似更接近原本。而银雀山出土的该篇却内容残缺，且简牍错乱，特别是同一简上的文字前后矛盾，可以明显地看出:这个简本的前身，即它所依据的简本已残缺错乱。由此可以推定八十二篇本中的《军击》篇不可能抄自银雀山汉简《孙子兵法》中的〔雄比城〕及其传本。由此亦可推知在银雀山汉简《孙子兵法》之前不仅存在过“父代本”，而且存在过“祖代本”。八十二篇中的《军击》篇至少源于这个祖代本或其较完整的传本。那么，这个祖代本的成书时间要比银雀山汉简本早许多。
在目前所能见到的《孙武兵法》的各篇中，“终语”篇《预示》似乎成书较晚。但也不会是汉以后的伪作。因为不计此篇《孙武兵法》仅81篇。而《汉书·艺文志》著录为八十二篇。故当包括此篇，也就是说在任宏校兵书时己有此篇。这一点也可以从《预示》篇的内容得到佐证。八十二篇抄本中提到了吴王与孙武谈论如何用兵。吴王曰“汝子之十三篇，寡人尽观之矣”。并让孙武“小试勒兵”，“试妇人”，孙武“即勒兵、杀目、姬以服”。司马迁的《史记》和银雀山汉简的《见吴王》均与此相合。说明八十二篇的《预示》篇有所本。但是这还不能排除后人依《史记》之言伪作的可能性。《预示》篇中记载了吴王与孙武谈论如何治国。吴王问“孰有道，孰无道?孰善治，孰无治?孰固成，孰先亡?”这段对话不见于史籍。但银雀山汉简《吴问》及散简中的一些内容与此相合。其文曰“吴王问孙子曰：‘六将军分守晋国之地，孰先亡，孰固成?”孙武举了范、中行、智氏及韩、魏、赵的例子，回答了孰先亡，孰次之，孰固国。说明了亩税大小及国民谁先富的关系。散简中又有：“明于国之所以亡”，“亡国之恒者也，故有国者必明之”等内容。如果说，《预示》中其他内容可能是伪托者杜撰或依据《史记》等典籍记载伪托的话，那么银雀山汉简已于地下埋藏两千多年，在这期间是不可能被转抄被依托的。 那么两个文献内容如此相合，就说明，新发现的《孙武兵法》八十二篇，一定抄自一部与银雀山汉简地位相当的古代文献，否则就无法解释八十二篇抄本与银雀山汉简内容、语言相吻合这一现象。如此说来，八十二篇抄本中，成书最晚的一篇——《预示》的成书年代也不会晚于汉代，甚至不能排除由韩信或其门客拟作的可能。
今本《孙子》十三篇，被古今许多学者称为孙武亲著，而事实上迄今为止尚无任何可靠证据。史籍中多次出现“献吴王十三篇”之说，看来历史上应当确有此事。但是那可能是更古老的十三篇，那个十三篇的内容和篇目，我们已很难说清了。总之它决不会是今本的十三篇。今本十三篇从内容到篇题都要晚于银雀山简本。当然其基本内容在前两个版本中己早有反映。但今本十三篇作为一个整体可能是从许多孙子篇籍中精选编定的。比如《九地》篇的内容要

qq群号：236825800，微信：jason1047072893，微博：http://weibo.com/sunzi82 新浪微博，大家一起来互粉吧！

田老师发的，让大家涨知识了

众筹通告：《观张藏本《孙武兵法》八十二篇之十九篇（研究本）记（壹）》
尊敬的读者和学术界同仁：
我们，“观张藏《孙武兵法》八十二篇编委会”（以下简称编委会），经过历时十五年的努力和研究，完成了《观张藏本《孙武兵法》八十二篇之十九篇（研究本）记（壹）》的创作。这部作品不仅是我们对古代孙氏兵学经典的深入研究，更是我们对中国传统文化传承与发展的贡献。为了使这部学术成果得以广泛传播正式出版，并筹措出版资金，我们现发起众筹活动。
筹措资金：30000元
预计出版时间：2024年12月31日以前
书稿内容：超过50万字，含有已经公开的张藏《孙武兵法》八十二篇条幅照片（部分）及整理文字其中的19篇，同时包含和银雀山汉墓竹简的对应比对（如有），还含有白话翻译，评析，知识扩展部分。本书是截止目前为止，得到收藏家张敬轩先生，唯一首肯出版的白话评析张藏《孙武兵法》八十二篇的研究著作。
一、项目简介
张藏《孙武兵法》八十二篇，作为中国古代兵学《汉书艺文志》记载的孙氏经典之作，其研究和讨论一直备受关注。然而，长期以来，学术界对其真伪存在争议。我们通过深入研究和注解《孙武兵法》八十二篇，旨在提供一种新的视角和研究方法，促进学术争鸣。
二、创作意图
学术贡献：提供深入研究和注解，推动对张藏《孙武兵法》八十二篇研究本的广泛和深入讨论。
文化传承：通过现代白话文的翻译和评析，促进中国传统文化的传承与发展。
学术争辩：针对学术界关于《孙子兵法》真伪的争论，提供新的视角和论据。
三、创作过程
资料收集：西安兵法收藏家张敬轩先生原文收藏及断句，编委会修订。
学术研究：在兵法原件收藏家张敬轩的支持下，编委会进行了深入的研究和分析。
翻译与注解：将古文原文翻译为现代白话文，并进行了详细的注解和评析。
学术讨论：编委会进行了多次深入的学术讨论，确保作品的学术性和创新性。
四、独创性
翻译与注解：体系化翻译和注解在学术界尚属首次，具有较高的独创性。
学术观点：提出了许多独到的学术观点，如对真伪问题的重新审视。
研究方法：采用了历史倒推法，结合现代出土的竹简帛书和相关文物的铭文，进行多角度、多维度的研究。
五、版权声明
本作品的所有内容，未经许可，不得擅自复制、转载或用于商业用途。我们希望通过版权保护，确保我们的学术成果得到应有的尊重和保护。
六、众筹目标
我们希望通过众筹的方式，筹集出版资金，使这部作品得以正式出版并广泛传播。您的每一笔支持都将帮助我们实现这一目标。
七、支持与回报
支持者名单：所有支持者的名字（众筹金额低于500元的）将被记录在书籍前列的致谢页。
优先购书权：支持者将有机会以优惠价格购买首批出版的书籍。
学术讨论机会：支持者将有机会参与后续的学术讨论和活动。
书籍赠送：众筹金额高于500元的，将获得一本未来出版发行的书籍。
编委会资格：众筹金额高于1000元的，可以进入编委会，参与书籍的最终审校和讨论。编委会成员有关兵法的优质学术内容和观点，如果通过主编、及副主编审核可以独立成章放入”评析“部分或者”旁搜遠紹“部分。
策划机会：众筹金额高于5000元的，可以作为策划身份，参与书籍的宣传和推广策略制定。
特别感谢：众筹金额特别高的个人或机构，将获得特别感谢，并在书籍的“赞助”页，显著位置展示其贡献，宣传其产品和服务。
八、其他权益
签名版书籍：所有支持者均有机会获得作者亲笔签名的书籍。
学术资源分享：支持者将有机会获得相关学术资源的分享，包括孙武兵法其他的研究资料和论文。
优先参与活动：支持者将被优先邀请参与由作者举办的学术讲座和研讨会。
个性化感谢：对于特别贡献的支持者，我们将提供个性化的感谢方式，如在书籍中特别致谢或在相关活动中特别介绍。