一.阅读B篇鬼故事（27题）
这可以说是比较出名的一个了，文章概括如下：
小女孩主动帮忙马修太太遛狗
狗不愿意被遛，挣脱小女孩跑向马路中央的车流
小女孩以为狗死了
小女孩失魂落魄地来到马修太太家想要提前告知她这个不幸的消息
小女孩看到马修太太家的活着的小狗
马修太太对小女孩的到来毫无反应
马修太太对颤抖着的小狗问“Whatever's the matter with you,dear?You look as though you've seen a ghost! ”

27题问谁会说出“I have seen a ghost!”这句话，答案选的是girl而非teddy（狗）私以为这是不通的
首先是一个问题，小狗为什么会颤抖？
本无网络的专家给出的答案是“心有余悸”
但这个说法有一个明显的缺漏，即
小狗应当比小女孩先到家，那么马修太太为什么之前没有发现小狗的异状，而是在给小女孩开门以后才去安抚他？
很明显，这个细节可以说明小狗是在马修太太给小女孩开门以后才开始颤抖的
为什么呢？因为小女孩是鬼

而且全篇文章有很多细节对这个小女孩的身份做了隐晦的提示
①车祸发生的时候，原文描写是“He was off,into the middle of coming traffic.Then she heard the sound of screaming brakes and someone shouting.”
He指小狗，She指女孩
需要注意的是这个地方对车祸发生只有一句话的侧面描写，这个侧面描写是小女孩heard，即听到的
很明显这是以小女孩的角度来描述车祸的，并且是从听觉角度
为什么是听觉角度呢？
其实如果小狗跑在小女孩前面而被车撞了的话，小女孩可以完整且清楚地看到事件的发生

那么这个地方却从听觉来描写，作者想要强调什么？
并且原文用了一个“screaming brakes”尖锐的刹车声
这不能不让人联想到小女孩被车撞的时候的失去意识前的场景
这个时候小女孩躺在彻底，耳朵正对着车的底盘，因此才有了这种强调

②后文提到有救护车赶来，说明有人受伤甚至死亡，那么这个人是谁？

③小女孩到马修太太家时，原文描述是“Instead of saying,'where;s Teddy?'she asked nothing of her visitor.”别人帮忙遛狗，狗缺提前自己回来了，正常人都应该奇怪吧？但马修太太却没有任何反应，为什么？

下午先更到这里，晚上回来继续
有爱心人士看到帮忙顶一下，千万不要沉啊啊啊Otz\("▔□▔)/

继续\("▔□▔)/

④后文也有提到小女孩开口说话，但马修太太却似乎没有听见她，这也是一个重要线索

总之，只要是读过鬼故事的同学，一定早已发现了，以上所述，都是鬼故事中典型的桥段
可能有人会反驳我，认为我过度解读，觉得正常人不会这样分析来分析去
但是，从头到尾我都没有说这些是阅读时的分析，我只是通过分析这些细节来证明该文段的题材性质
这些细节在文段中的作用其实是暗示，心理暗示，然后在读者读到结尾恍然大悟时产生细思极恐的感受
况且该文段用鬼故事以外的任何说法，我认为都是有问题的
因为不能解释为什么小狗在见到小女孩后才开始颤抖

如果是小女孩的话
之前她以为小狗死了，后来又看到小狗，确实可能会说自己见到鬼了
但是我认为这有些牵强，或者说没有小狗合适
因为原文在那个地方有对小女孩的心理状态进行过描写
当时小女孩是“害怕被狗袭击”的，我认为在脑海中被这种想法占据的时候，不太可能多此一举地说自己见鬼了
反观小狗，文段多次提到“tremble”这个词，花费大笔墨渲染了小狗的恐惧情绪
所以这里认为Teddy说出自己见鬼了的话更加符合文意

二.阅读C篇（31题）
31题：What makes Digital Volcano especially meaningful according to the last paragraph?
参考答案是B.It provides more people with statistics for volcano research.
请注意这个more的位置，放在people之前，修饰people
整句意为“它为更多的人提供关于火山调研的统计”
而原文内容为
Digital Volcano not just provides an insider's perspective from the depth of a volcanic,but offers valuable insights on data collection in extreme environments,and provides the data as open access so that researchers worldwild can analyze it independently and thus better understand and predict how volcanoes behave.

原文里只提到了为全世界的researchers提供数据作为分析理解并预言火山活动的开放渠道
而什么叫做“more people”？
是以前有少部分人受益于这些数据，而现在有更多人受益了吗？
还是说让更多原来不了解火山的人现在了解了呢？
第一点原文没有提到，显然不是
而关于第二点，文中明明白白写着这些数据的针对对象是researchers，研究人员，他们是早已对火山有了一定了解并具备探索兴趣与趋向的人群，那么第二点也显然不成立
那么B答案在这里又有些说不通了