后者说的是防守是由于力量不足，进攻是因为力量有余。这是对于自己来说的，如果我的力量很强大，我就采取攻势，积极进攻，扩大战果，占据主动；如果我的力量比较小，比较弱，我就采取守势，进行防守，以逸待劳，静待局势的变化，变被动为主动�

所以这句话怎么说都是对的，我们在读不同的版本的孙子兵法时，发现这句话有这两种不同的说法，千万不要以为是印刷错误或者是编著者的疏忽，从而大惊小怪，贻笑大方。呵呵！如果大家有什么不同的看法，欢迎批评指正，我很想看到第三种解释，从而开拓我的眼界，增长知识�

“攻则不足，守则有余”还有个说法是进攻是由于敌人的力量不足，防守是因为敌人的力量有余。是从敌我力量的对比来说的。这应该就是第三种说法了。究竟还有没有别的说法呢？我洗耳恭听了。呵呵！

守则不足，攻则有余
守不能有隙，攻可集于一�

守则不足，攻则有余，这句话应该和全文联系起来看，前文说善战者先为不可胜，不可胜在己，可胜在敌；那么当敌不可胜时我方怎么办呢？（敌）不可胜者，守也－－－敌人不可胜时，我方采取守势，守是死守吗？非也－－－守则不足，守要显示出我不足之形，则敌必来攻，敌来，则入我所伏也，此乃主动权在我之法（孙子认为：任何时候都不要丧失主动权）。那我方该如何攻呢？－－－攻则有余，攻的时候要显示出游刃有余，如猫捉老鼠般，让敌不知其该守之处，也没有方向对我反攻。所以善守者藏于九地之下（因为我所示形的守是假守，是诱敌来攻之守），善攻者动于九天之上（因为我方奇正相生、虚实相生，因敌制胜，故动于无形）。
可见，有余不足，非言力量有余不足，实为军之形也。

楼上的看法很有独到之处。意思是说，示形于敌，缀入我彀中。虚虚实实，真真假假。那样更让敌人无法捉摸，无法行动。只有束手就擒了！呵呵1

昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知，而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。
拿官渡之战曹操方举例，在战略上曹操是：“攻则不足，守则有余”，在战术上曹操是“守则不足，攻则有余”。兵无常势，这两句话是不能分开看的。

先立足于不败之地，再虑胜，名将之道。

有想法总是好的

明形查势：夫守者，未有所恃，有未知也，不可妄进，故为守，曰不足；夫攻者，查情明势，得敌情、知虚实、晓战机；故进者，克敌有余而发其机也。不知敌情而攻者，殆过于存；不知进退而守者，机必不待，命必不久矣。
与之相反的“攻则不足，守则有余”，之不国形容一种高不成低不就的形势罢了，与上面的“守则不足，攻则有余”内容差距太大，也说明不了太多东西，可以不取。

楼上的老兄，虽然可以这么考虑，但是不同的版本确实有不同的说法的。“攻则不足，守则有余”还是汉简本上的肇始，据专家论证，认为最合孙子本意呢！呵呵！不能忽略不计，而要引起重视呢！

兵兄啊，我最害怕的就是所谓“专家”了——全是赵括和马谡的转世灵童。

刀吧主不能忽视专家的见解。我就喜欢读孙子兵法研究会专家的著作，也不是盲目崇拜。专家的意见的确深刻，中肯，分析到位。学习孙子兵法不能全凭自己琢磨，想当然。如果抱残守缺，自以为是，是很难有进步的。呵呵！

词语有多义词，古文也罢，外文也罢，有的词句就可以同时存在多种意思。或许孙子的这一说法，就涵盖了各层吧友的说法也未可知。
总而言之，“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者谓之神”。也就是《八路军》中朱总司令的话：不管是什么战术，打的赢的就是好战术（大意如此）。
刘帅的“不论白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”，也是这个道理。