桑兰吧 关注:6,026贴子:395,213
  • 4回复贴,共1

《大恩是恩》论

取消只看楼主收藏回复

一楼度娘


1楼2012-11-06 08:16回复
    有网友说汪精卫先生在发《论恩人》之前没有好好做功课,这一说法老夫是不同意的。根据汪先生在贴中罗列的论点和论据来看,汪先生不但是做了功课,而且是在这功课上花了很大的功夫的。所以对汪先生这种严谨求学的态度,老夫表示钦佩。
    在严谨求学这一点上,老夫很幸运地能攀上汪先生的肩膀而成为汪先生的同道人。那么既然自冠为是汪先生的同道人,老夫就花了点时间把汪先生那篇近似于学术论文的《论恩人》细细地拜读了三遍,读完三遍之后,发现汪先生的《论恩人》存在一个致命的缺陷,就是文中的论述没有论到根上。对于一个观点,一种学说,如果其论述没有涉根及底,就很难说服广大读者,也是做学问的人最最忌讳的事。
    应该说汪先生在写《论恩人》前是查阅过很多关于恩和恩人的参考资料的。但是汪先生最终选择了出自百度的定义, 是有他自己的打算的。比如在《论恩人》的一开篇里, 汪先生就不失时机地引用了一段百度的定义:什么是恩人?是对自己有大恩的人或给予帮助或施恩惠者。在用百度这张虎皮定义了大恩才是恩之后,汪先生紧接着又自说自话地对小恩进行了一番自定义:“助人者完好无损。……. 有些时候不容易考察助人者是否竭尽全力。因此还不能划为恩人的行列。好在助人者没有受到什么损失,因此算作好人好事更合适。”

    汪先生想给大家传递一个清晰的信息,即:大恩是恩,小恩不是恩。既然汪先生摆出了 大恩是恩,小恩不是恩的论点, 按理汪先生应该在这个论点上继续展开论述, 涉根及底, 说服网友。但遗憾的是汪先生没能做到这一点。既然是汪先生的同道人,老夫也就为汪先生作一次美,把大恩是恩,小恩不是恩的论点扩展开来,涉根及底. 老夫的扩展思路是这样的
    


    4楼2012-11-06 08:23
    收起回复

      大恩是恩,小恩不是恩。
      大山是山,小山不是山。
      大河是河,小河不是河。
      大人是人,小人不是人。
      大钱是钱,小钱不是钱。
      大球是球,小球不是球。
      G8是男人,小G8不是男人..
      汪先生,作为同道人,老夫已经把你的论点展开到了根底,在此老夫留一个机会给汪先生,贴一张令人信服的照片上来,展现你根底的实际尺寸,以佐证你是个男人和你的 “大恩是恩,小恩不是恩”的绝妙理论。
      谢谢汪先生。

      


      5楼2012-11-06 08:23
      收起回复
        佳佳好,又有多日不见,都好?


        12楼2012-11-07 08:29
        收起回复
          老夫在此问候红酒,年年,局部,桑戏,NC,free, bailang,佳佳,樵夫,惊秋,寒水等一干新老朋友好。老夫先前潜水较多,但既然冒泡了,就跟大家一起把汪先生玩好。 哈哈,各位加油!


          13楼2012-11-07 08:45
          收起回复