部分人一直未能厘清一个关键问题：觉得如果绊斗处决了狗头人，那绊斗就需要承担让安藤一家陷入经济危机这份罪孽，我只能说这是一种情感驱动的误判。绊斗在此事上无需承担任何道德或因果责任。造成潜在悲剧的根源，并非绊斗的制裁行为，而根植于狗头人自身无法回避的罪责—一他必须为其过去的暴行付出代价，这将必然终止当下对安藤家的经济支持。犯罪者犯下的罪行，其恶果具有天然的延展性，绝不会仅由犯罪者个体承担，它必然如涟漪般波及至其珍视之人。安藤家的境遇正是这一残酷法则的例证。然而，狗头人必须为他过去的行为受到惩罚，是无可妥协的原则问题！因此，关联者受到殃及，是罪行本身衍生的、不可避免的附带后果。
英雄之路绝非坦途，它时常被迫行至两难绝境。任何选择都难以周全，遗憾如影随形。让加害者伏诛，其意义远不止于抚平生者的丧亲之痛。它更是对死者生命权与尊严最根本的捍卫——即使生命已逝，其被暴力剥夺的基本人权也绝不容许践踏！在此原则面前，绊斗若因同情安藤家的困境而选择宽恕狗头人成全自己的善心，实质上是以牺牲对过去受害者的正义追讨为代价，去成全一种局部的、当下的“善”。这种“善”因缺乏对历史罪责的正视而失之片面，甚至构成对死者权利的二次忽视。同情安藤家固然可悯，但谁又为那些被狗头人残害的、无声的死者伸张正义?
善良必须有其边界与基石，无原则的宽容实则是正义的沦丧。真正的善良，必须建立在坚实的正义基础之上。