建安十二年（207年）的寒冬，曹操在北征乌桓凯旋的路途之中，时年三十八岁的军师祭酒郭嘉，不幸于柳城溘然长逝。而在此时，河内名门司马氏的次子司马懿，依旧以“风痹”作为托词，拒绝了曹操的征辟，默默地蛰居在温县的故里。这二人的生命轨迹存在着清晰明确的时空界限：郭嘉离世之后的次年，也就是208年，司马懿才被曹操强行征召，担任文学掾一职，从此踏入仕途。
所谓的郭嘉临终之时谏言曹操杀掉司马懿这一说法，最初是出现在明清时期的小说《三国演义》以及民间的话本之中，在正史《三国志》以及裴松之的注解里，均没有相关的记载。这一传闻存在着三重根本性的矛盾之处。其一，时间顺序出现了错乱。郭嘉病逝的时候，司马懿还没有进入仕途，又何来郭嘉“压制”司马懿的机会呢？其二，阶层之间存在着巨大的鸿沟。郭嘉出身于颍川的寒门，他的祖父郭弘仅仅担任过县丞这样的小官。而司马懿所在的家族，从高祖司马钧开始，一直到他的父亲司马防，历经四世都担任着二千石的高官。在司马懿的父亲担任京兆尹期间，还曾经提携曹操，让其担任洛阳北部尉，对曹操有着举荐的恩情。曹操在掌握权力之后，对于河内的士族大多采取怀柔的政策，又怎么可能会容许出身寒门的谋士超越自己的本分，去处置世族的子弟呢？其三，从政治逻辑的角度来看，曹操虽然倡导任人唯才，但是世族与寒门之间的界限划分得极为严格。郭嘉生前最高只做到军师祭酒（俸禄六百石），而司马懿刚刚踏入仕途，担任的丞相府文学掾一职，俸禄就已经比六百石，而且他凭借着家族的荫庇以及父亲司马防和曹操的旧交情，起点就已经接近郭嘉整个生涯的巅峰状态。在建安年间，颍川的寒士集团（如郭嘉、戏志才等人）与河内世族集团（如司马氏、荀氏等）相互抗衡，分庭抗礼。郭嘉即便有着深远的洞察力，也没有能够跨越门第壁垒去干预司马氏事务的政治资本。
这一传闻产生的根源，实际上是后世之人对历史关键节点进行戏剧化的重构。郭嘉离世（207年）与司马氏篡夺曹魏政权（249年）之间相隔了四十多年，当时的人将曹魏政权的覆灭归因于“鬼才早早离世，没有人能够制约司马懿”这样的想象，于是便将郭嘉和司马懿这两个人物的故事嫁接到了同一个时空之中。自宋元以后，“三马食槽”的谶纬之说广泛流行（在《异同杂语》中有所记载），更是将郭嘉塑造成了一个能够预知天命的人物。然而，考察历史的资料来源，关于司马懿具有“狼顾相”的记载，最早出现在魏晋禅代之后的《晋书·宣帝纪》中，其中带有明显的贬低曹操的倾向；而关于郭嘉的传记，只记录了他擅长决断军事机密之事，并未涉及到对人事的预判。