大学行政老师怎么都那么拽？

尽管高校声称配偶安置“符合政策”，但执行过程中的不透明仍是公众质疑的核心。很多高校公示配偶安置名单时，就像走个过场：湖北某大学的公示只挂 5 天，普通老师想查都查不着；西南某大学三年进了 12 个博士，9 个配偶都成了行政人员，可这些人有没有相关经验？岗位招聘时有没有公开竞争？没人说得清楚。时间长了，行政岗成了 “关系户” 的标签，真正凭本事考进来的人被边缘化，内部自然怨气大，外面看着也觉得高校 “不敞亮”。
只不过，对博士来说如今这政策早就不是 “普惠福利” 了，而是变成了 “按条件分资源” 的差异化激励。比如湖北师范大学2025 年公示的博士配偶安置名单里，有人配偶是初中学历，被安排去做劳务派遣的宿管；有人配偶是硕士，直接进了行政岗，待遇差了好几档。类似的情况在重庆科技大学、西安理工大学也有：本科以上配偶优先坐办公室，学历低的就去后勤打杂，硕士甚至能拿事业编，本科以下大多是合同制。

更值得注意的是，这些配偶的工作往往和博士的 “在职状态” 绑定。例如黄山某学院规定，博士要是离职，配偶就得跟着走人；还有学校规定，要是博士离婚，配偶岗位也得调整。说是 “解决后顾之忧”，说白了更像一条 “隐形锁链”—— 配偶端的饭碗，全看博士能不能在学校干下去。

面对这些问题，有人说，政策得透明化。比如重庆某大学那样，把 “行政岗优先考虑啥条件” 写得明明白白，别搞暗箱操作；也有人建议，高校得提前跟博士讲清楚风险，别等人家入职了才发现 “配偶工作原来是个‘定时炸弹’”。教育部专家说得更直接：配偶安置本是无奈之举，但不能让它变成 “权力寻租” 的工具，或许该从省级层面统筹管理，减少高校自己 “拍脑袋决策” 的空间，让引才政策回到 “看学术能力” 的正路上来。
高校想靠 “解决家属问题” 留住人才，初衷是好的，但要是因此让行政岗成了 “特权通道”，破坏了公平性，那就有点本末倒置了。当 “一人考博” 真的变成 “全家沾光”，损害的不只是几个岗位的尊严，更是整个高校的学术生态。怎么让政策既暖人心，又不失公允？这恐怕需要高校在引才时多些底线思维：引的是人才的学问，不是 “连带安置” 的人情；留的是学术的净土，不是 “关系网” 的土壤。