最新考古发现的汉初的《胡家草场西汉简牍》记载了汉元年这样一件事：
“高皇帝元年十月，王汉中。（刘邦）立十二年，孝惠皇帝立。十二月，王举汉中兵入武关。（某年某月）杀章邯。”
这里面有两个和传统主流史料《史记》、《汉书》等记载完全相悖的事：
1.时间线和传统史书记载完全不同（秦末汉初10 月为岁首，9 月为岁末），《史记》是汉元年10月刘邦入关中，汉元年2月项羽入关中，封刘邦汉王。汉月年3月刘邦都南郑，汉元年5月刘邦韩信从陈仓道出三秦。《汉书》和史记记载差不多，只是更改为 汉元年 8 月 出三秦，但总体大同小异。
但《胡家草场西汉简牍》却记载：汉元年10月刘邦王汉中，12 月汉军入武关，然后（某年某月）杀章邯。
刘邦为汉王的时间直接提前了 4 个月，且入关中的时间直接提前了 5-8 个月。
2.更重要的事是，《胡家草场西汉简牍》根本没有记载项羽攻入函谷关大封天下、刘邦第一次入关中鸿门宴、约法三章的事迹。而是直接写刘邦 10 月入汉中为王， 12 月汉军直接从武关入三秦击败章邯。
这么诡异的记载直接推翻了所有现存史料，包括《楚汉春秋》。
但考古证明，项羽确实火烧了秦宫殿，盗秦王陵墓。
所以无论如何，项羽章邯一定也入了三秦，如果刘邦是十月王汉中，十二月才首次入关中，那项羽章邯一定比刘邦更早。
但确实有一部史料，是和《胡家草场西汉简牍》记载的事迹完美对应上的，它就是一直被所有人忽视的《赵正书》
《赵正书》时间比史记早，且内容很颠覆，比如该书里记载胡亥就是秦始皇立的皇帝，而非李斯赵高矫诏。比如攻入关中灭秦朝、杀赵高的是章邯，而非刘邦。
但该书一直被人当作“寓言故事”或者“民间野史”。一直到现在，《胡家草场西汉简牍》和《赵正书》的记载事迹和时间线完美对应。
子婴进谏曰：“不可。夫变俗而易法令，诛群忠臣，而立无节行之人，使以法纵其约，而行不义於天下臣，臣恐其有后咎。大臣外谋而百姓内怨。今将军章邯兵居外，卒士劳苦，委输不给，外无敌而内有争臣之志，故曰危。”秦王胡亥弗听，遂行其意，杀丞相斯，立高，使行丞相、御史之事。未能终其年，而果杀胡亥。【将军章邯入夷其国，杀高。】——《赵正书》
如果把《赵正书》结合起来，那《胡家草场西汉简牍》的故事则完全成立了：
巨鹿之战后，章邯投降项羽，项羽和章邯在汉元年10月或之前，就先一步攻入关中灭秦、杀赵高。刘邦10月直接攻入汉中，项羽大封天下，回到西楚。汉元年12月， 刘邦韩信率领汉军攻入关中。
而且《史记》里，竟然还真有这么一条“被隐藏的时间线”：
《史记：秦楚际月表》：“九月，子婴为王。”
《李斯列传》：“子婴立三月，沛公兵从武关入，至咸阳。”（汉月年 12 月汉军从武关入三秦）
《史记：郦商列传》：“别将攻旬关（旬阳县），定汉中（安康市，不需要入武关）。【项羽灭秦】，立沛公为汉王。”
（重点，项羽灭秦）
甚至《虎溪山汉简》，也记载了章邯以项羽降将的身份，在秦二世 3 年 8 月西灭秦，张耳、魏豹10月随项羽入关中：
《虎溪山汉简》：“楚将项籍助赵，攻秦钜鹿下，章邯降项籍，以八月，西略秦。”
《秦楚际月表》：“（元年十月）张耳从楚西入秦。（魏豹）从项羽略地，遂入关。”
而现在关于《史记》、《汉书》所记载，刘邦首入关中则有可能是从《楚汉春秋》开始，就篡改历史为刘邦灭秦第二功臣，首次攻入秦首都受降子婴。目的是为了粉饰汉朝建立的神圣合法性。
因为楚怀王言“先入关中者王之”，章邯首入关中灭秦，是为关中王，项羽如约封章邯。刘邦出兵攻打，则是为负约谋逆。
但随之又衍生出一个问题，如果按《胡家草场西汉简牍》和《赵正书》所记载的历史线，那韩信因何被拜为“汉大将军及相国”，又因何封王？
合理猜测汉元年 10 月-汉元年 12 月间，刘邦和章邯发生战斗，刘邦战不利，此时韩信被萧何举荐为大将军。
关于封王的问题：
《楚汉春秋》记载：
项王使武涉说淮阴侯，淮阴侯曰：“臣故事项王，位不过中郎，官不过执戟。及去项归汉，【汉王赐臣玉案之食，巨阙之剑】，臣背判之，内愧于心。”
秘密就在于这个“巨阙之剑”，而非五大名剑之一的巨阙剑，阙在汉朝以前代表的是“王室的宫殿、无上的权力、威严的建筑、借指宫廷，帝王所居之处。”
汉·王褒《四子讲德论》：“是以海内欢慕，莫不风驰雨集，袭杂并至，填庭溢阙。”
也就是所谓的“宫阙”，巨阙，就是巨大的宫阙，代指巨大的权力、无上的荣耀。
所以这句话的“巨阙之剑”意思应该是“汉王封我为齐王”。只是因为“韩信齐王为合法获得，后来被没有理由的罢黜”，所以才用“巨阙之剑“这么隐晦的意向来表达。
所以到了《史记》、《汉书》，”巨阙之剑“已经被改为”上将军印“。
汉王【授我上将军印】，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王！