高校教师圈正悄然兴起一股“躺平”风潮：评上副教授后，不少人选择放缓晋升脚步，甘愿停留在副高职称。这一现象背后，是学术锦标赛下的生存逻辑与个体价值的博弈。
1.副高为何成“终点站”？
对高校教师而言，副高职称是职业生涯的关键分水岭。相比讲师，副教授不仅享有“教授”头衔的社会认可，薪酬待遇更可跃升数万元，横向课题、学术兼职等创收渠道也大幅拓宽。更现实的是，副高职称是摆脱“非升即走”高压的“安全线”——据统计，国内多数985/211院校的“非升即走”考核中，晋升副高是核心指标。一旦失败，青年教师面临“出局”风险。
2.评副高到底有多难？
评副高的核心指标 —— 论文与科研项目，正成为教师难以逾越的高山。以教学科研型副教授为例，多数高校要求至少 1 项国家级课题（如国基）和若干篇 SCI/SSCI 论文。某 211 高校教师透露，其所在院系十余位教师满足 “国青 + 4 篇 SCI2 区论文” 的硬性条件，但每年仅 2 个晋升名额。更残酷的是，部分高校将 “一作顶刊论文” 作为隐形门槛，导致青年教师自嘲 “发论文比生孩子还难”。
即便转向教学为主型路径，教师仍需面对严苛的量化考核。例如，某大学要求教学为主型副教授需年均完成 300 标准课时，且需获得省级教学成果奖或国家级讲课竞赛奖项。这类指标看似降低科研要求，实则将教学成果异化为 “另一种科研”—— 从课程建设到学生竞赛，每项成果都需耗费大量时间精力，且评价标准模糊，难以形成稳定的晋升通道。
3.没那么简单
除了硬性指标，职称评审中的非学术因素同样令人窒息。某高校教师在论坛吐槽：“即便满足所有条件，能否通过还得看评审专家的‘口味’”。这种 “口味” 可能涉及学科方向、人际关系甚至地域偏见。例如，核心期刊普遍存在 “院校歧视”，民办高校或讲师的投稿常被直接拒稿。
更值得关注的是 “非升即走” 制度的倒逼效应。在预聘 - 长聘制下，青年教师若未能在 6-8 年内晋升副高，将面临解聘风险。这种 “生死时速” 的考核机制，迫使教师将全部精力投入论文与项目，甚至不惜 “学术造假” 或 “过度包装成果”。某高校青年教师坦言：“为了评职称，我连续三年每天只睡 5 小时，最终换来的却是评审专家一句‘创新性不足’”。
4.躺平？你想多了！
然而，看似“上岸”的副教授们，真能安心躺平吗？答案或许是否定的。学术头衔带来的不仅是光环，还有更多课题申报、社会服务的硬性指标。某高校副教授坦言：“评上副高后，横向项目、学术会议邀约暴增，反而比当讲师时更忙。”更有副教授自嘲到：“评上副高后，我从‘青椒’变成了‘青椒收割机’—— 既要带学生，又要申请更大的项目，还要应付各种行政会议”。更讽刺的是，部分高校实施 “职称退步” 制度，若考核不达标，副高可能被降为讲师。这种 “永动机式” 的考核，让许多教师感叹：“躺平是奢望，只能在疲惫中继续挣扎”。