哦哦，庄羽没正面回答第二条嘛
联想到上次的新浪评论枪手事件
难道他真的有这么多媒体的关系
还有ＸＩＥ老我错了大错特错了
才写了仨行我就发现竟一不小心
盗了ＸＩＥ老您一贯的发贴风格
嘻嘻

惊诧无比的发现居然是从我们社的帖子里连接过来的- -++

所以我说，世界比个公共电话厅还狭窄的…�

实际上，九问庄羽就算不管前因后果真相黑幕，但以一篇“质问”的文章来说就不及格。

质问的要点，在于一针见血，绝不给对方喘息辩驳的余地，只有两个答案：YES or NO，任何需要第三个字回答得都不及格。同时，质问对方的“动机”也是个很不上道的手法，议论文讲究的是言必有据，推必有理，“动机”这玩意儿就是个主观因素，无法用客观证据证实，碰上个蛮横无理的主儿，白眼儿一翻——咱就是这样了，怎么着吧？莫非还能吃了人家？时选详也就是欺负人家庄羽这么个善良小姑娘。

举个例子来说：
不是有人指责庄羽“工于心计”吗？
我若是庄羽，白眼一翻——工于心计又不是什么坏事，把这个词语当作荣耀理解就行了�

庄羽这么个善良小姑娘??????我可真没看出来，有例子么�

跟我比，她难道还不善良？
我还在她的“野草”公开发了个“支持炒作”的帖子呢�

要跟您比，那~~有例证吗？她比您善良的证据？
（在我心中，老谢是无比善良的！向一切女权主义者致敬！�

他要是善良，我就是慈善家。�