那些年的大学水课老师现在怎么样了？

在大学校园里，“水课”曾是一个心照不宣的秘密。照本宣科的PPT、万年不变的教案、小组汇报式的“甩手掌柜”教学……这些场景曾是许多学生吐槽的焦点。然而，随着高校人事制度改革的推进，“非升即走”政策逐渐成为主流，那些被贴上“水课”标签的教师群体正面临前所未有的挑战。
“非升即走”制度源于美国的终身教职评定体系，旨在通过竞争机制打破高校教师的“铁饭碗”，优化师资结构。自1993年清华大学率先试点后，国内高校纷纷效仿，如今已覆盖大部分“双一流”院校，甚至地方高校也在逐步推行。
根据2025年的数据，某南方高校曾以“特聘研究员”名义引进的8000名青年教师中，仅约10%最终留任，淘汰率高达90%。这种高压环境下，“水课”老师还能否继续“划水”？

“水课”现象的根源，与高校评价体系的长期失衡密切相关。过去，教师职称晋升几乎完全依赖科研论文和项目经费，教学成果被视为“软指标”。一位中部高校副教授坦言：“教学再好，评职称时也比不上一篇SCI论文。”这种导向下，教师自然将精力投向更容易量化考核的科研领域，教学沦为“应付差事”。
此外，学生的功利心态也助长了“水课”的蔓延。通识课、选修课常因“好过、分高”成为学生眼中的“水课重灾区”，甚至催生了代课产业链。某“985”院校学生曾在社交媒体爆料，代课价格低至5元一节课，“雇主”和“替身”各取所需，课堂俨然成了形式主义的秀场。这种师生间的“默契”，让“水课”在夹缝中找到了生存空间。

“非升即走”制度的引入，本意是激活教师队伍的竞争活力，但在实践中却面临异化风险。部分高校将考核简化为“数论文、拼项目”，甚至设置不合理的淘汰比例，导致青年教师陷入“学术锦标赛”的焦虑中。
一位985高校青年教师坦言：“现在评职称的成果门槛是动态的，你永远不知道竞争对手发了多少篇论文，只能拼命‘内卷’。”
这种压力下，教学进一步被边缘化。某高校教师因严格管理课堂、注重教学质量，反而在评教中遭遇学生低分“报复”，最终被迫调整策略，选择“放水”以迎合学生需求。更严峻的是，部分高校为追求短期科研绩效，大量招聘“预聘制”教师，却未提供足够的科研支持和培养资源，导致他们只能通过低水平重复研究“刷数据”保饭碗。这种功利化倾向，与“水课”的泛滥形成了恶性循环。

近年来，教育部多次发文强调“振兴本科教育”，要求淘汰“水课”、打造“金课”，并推动“破五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）改革。
一些高校开始尝试分类评价体系：天津科技大学设立“教学型教授”岗位，弱化科研要求；复旦大学清理低质量通识课，对优质课程教师给予重奖。
与此同时，保障青年教师权益成为关键。全国政协委员李孝轩提出，应完善教师的住房、婚育支持政策，并建立多元评价标准，避免“一刀切”的考核。
国外经验也值得借鉴：澳大利亚昆士兰大学允许教学型教师用课时兑换科研任务，麻省理工学院则设立专攻教学的“讲席教授”职位。这些举措为平衡教学与科研提供了新思路。

如果您有出书需求，欢迎关注访书公众号添加编辑，将为您安排出书事宜~~