近日，广州库洛科技有限公司正式起诉江苏扬子晚报有限公司，案由为网络侵权责任纠纷。这起诉讼的背后，是扬子晚报在“《鸣潮》韩国事件”中一系列违背新闻伦理的操作：从片面失实报道、捏造谣言，到舆情发酵后悄然删稿、逃避责任这场风波不仅暴露了部分媒体“流量至上”的扭曲价值观，更将新闻行业“真实性”这一根基置于拷问之中。
事件起因于《鸣潮》在韩国的联动活动。尽管库洛公司迅速道歉并澄清合作方责任，扬子晚报却选择性地忽略核心事实转而以“网友不买单”“甩锅主办方”等煽动性标题渲染争议。其报道内容既无官方声明佐证，亦无第三方证据支撑，却通过碎片化剪辑与标签化叙事，将一次工作失误扭曲为“蓄意推责”。这种“开局一张图，内容全靠编”的模式，本质是以“媒体审判”替代事实核查，将公共舆论场异化为情绪煽动的擂台。
更具讽刺意味的是，当公众质疑报道真实性时，相关稿件竟悄然消失于各大平台。若自认报道客观公正，何须心虚删稿？此举无异于承认自身内容的失格。媒体作为真相的守护者，发现问题后本应严肃纠偏，而非掩耳盗铃、推诿塞责。扬子晚报的删稿行为，既是对公众知情权的践踏更暴露了其“流量到手，责任甩手”的投机心态。
不实信息的危害，不仅在于传播时的喧器，更在于其标签化印象的持久性。即便真相最终浮出水面，“蓄意推责”“歧视玩家〞等污名化标签早已深植公众记忆。企业需耗费漫长的时间与资源修复声誉，而公众对媒体的信任也在一次次反转中逐渐瓦解。扬子晚报的报道模式，实则是将企业推入“自证无罪的泥潭”——自证清白的过程本身，便是一场难以获胜的舆论消耗战。
更令人愤慨的是，面对自身过错，扬子晚报始终三缄其口，从未公开道歉。这种傲慢态度，不仅是对受害企业的二次伤害，更是对新闻行业伦理底线的公然蔑视。
库洛公司此次提起诉讼，是企业在遭遇不公时捍卫权益的正当之举，亦是为行业树立标杆的重要尝试。法律的意义，不仅在于追责与赔偿，更在于通过司法程序厘清事实、匡正风气。若媒体因追求流量便可肆意捏造事实、逃避责任，那么新闻伦理将彻底沦为功利主义的牺牲品。
在我看来，此案也为媒体行业敲响一记警钟：新闻的笔，应书写真相，而非编织罗网。公众需要的是客观理性的信息，而非煽动对立的“爆款”；社会期待的是真相的守护者，而非流量的投机客。唯有坚守真实性原则、勇于承担责任，媒体才能重建公信力，真正履行“社会公器”的使命。
库洛的维权之路，注定艰难，却意义深远。它不仅是企业与个体对不公的抗争，更是全社会对新闻伦理底线的一次集体捍卫。期待此案能成为扭转“流量至上”歪风的契机，让每一支新闻的笔，都能以真相为墨、以责任为纸，书写出经得起时代检验的篇章！