真实案情与普法案例介绍的案情、网传的案情存在较大出入。
第一，网传撞人的是男性，实际上是女性，在发布的普法视频和文字中，法官只是用刘某和王某指代，并未体现二人性别。
第二，普法案例中提到原告“突然转身往回走”与事实不符，实际上，从现场监控视频看，原告并没有“突然转身往回走”，只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离。
第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错”，表述不当。真实案情中，被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题。

水君没活了吧，只能嗯编来制造对立了

基本就是营销号乱改的，BV1NhVZzsEh8

再重大道德问题上保持中立者先四千加，如果对立有用，那就狠狠加速。你不能只在赚便宜的时候支持对立，一看扩大化要吃亏了就搞中立。山西法元提醒您，疑罪从有！我不需要举证，我只需要怀疑！你选的嘛！法元！

后面的撞人了，那肯定有责任。至于赔多少钱，这个就不知道什么标准

这动态图就是对应那案子的？这可不是转身碰瓷啊

法官连男女性别都搞错，不会又是临时工拿刚下载的视频充数吧

道理我都懂，为啥法官一开始说是男的？

这是赔3000块那个吗？

还真别是法院普法的锅，看看配图，那就是一男一女

那个原视频我看了，老太太回头的时候已经站定了，撞人的那个人当时在左顾右盼，没看到老太太结果把人撞了，判的确实没毛病，要说有毛病就是那个“安全距离”用词有问题

扯那些都没用，一个是中院的公众号，有官方标的，发的文章有配图辅助说明加法官亲自讲述加📺栏目普法，一边是样式在线的“辟谣”，带日期，带动图，不过起疑的是，那么大块儿距离撞上去怎么跟抢了东西要逃跑的动作似的，然后又站下，视频里是两位女士，这俩信谁吧，说这是一个案子，表述不清的结果，那丫的那么自信，还配图，图里还两位男性，给改了性别？
然后第二件事，行人安全距离一出，敢赌吗？还敢去人流量大的地方吗，过年回家还敢不敢挤了？

还营销号带节奏，图是中院配的，讲解是法官亲自讲解的，性别也是官方公众号改的，辟谣里来一句网传的男性？造谣、岁月史书一条路了是吧

我不想管真假，只想嘲讽它们