首先，必须明确一点，当时鸣佐二人持的同样都是理想主义的想法。作为16岁的年轻人，他们都有一个世界实现终极和平的理想目标，并且相信这样的目标通过自己的努力是能够实现的。区别就只有达成目标该使用怎样的手段这点（鸣人想要通过人与人互相理解，佐助想要通过自己成为大BOSS）
但实际上，要明确的一点是，世界实现终极和平的理想目标是无法实现的。因为处在不同位置的人，利益关系立场是不一样是，而资源又是有限的不会凭空产生的，并且人性总是更倾向于让自己利益最大化，然后才会去考虑别人怎么样。
和平不是一条路程上的终点目标，而是一种状态。没有绝对的和平，只有相对的和平。人的能力是有限的，哪怕是站在最高位置的管理者，所能做的也不过是在自己拥有影响力期间，在自己拥有影响力的范围内，尽量保持相对的和平程度。在优先解决当下紧急问题的基础上，再尽量别给后人挖坑。
而这一切的实现，靠的是落实到具体操作上的具有实际可行性的手段。
这方面鸣佐二人想过么？没有！他们当时只有一个精神上的理想目标，而从没有琢嚰过具体操作起来怎么一步步实现的可行性，以及达成目标之后要如何长期保持下去（当然，让16岁没受过相关专业教育的年轻人研究怎么实现可持续发展什么的，也是难为他们了，所以不能苛求太多。）
那么，当知道了无论是鸣人还是佐助，他们的理想都是无法实现的之后，对比他们的想法，还能看出区别吗？当然有！不是在精神理念方面的，而是在实际会造成怎样的影响方面。
鸣人希望人人能够互相理解实现和平的目标，诚然是无可实现的空中楼阁。可在此之前有柱间建立扉间完善细节、忍界已经沿用了好几十年的忍村制度是在那的，鸣人是愿意维护旧有秩序并继续沿用的。这套制度落实到实际操作上的具体内容都是明确且可行的（当然，并不是说柱间的制度是完美的，完美的制度并不存在，但柱间的制度至少在维持各个家族、忍村、国家之间的相对和平这件事上相对有效，并且可操作性经过时间验证）正因如此，虽然鸣人的理念是空中楼阁，但是因为他站在前人打下的坚实地基之上，所以其掌权后最坏的结果也不会比之前更坏，鸣人在位期间，大家都能够预想到的整个忍界环境会稳中向好。有人会说这是基于鸣人个人的武力，在鸣人死了之后会像当年柱间死了一样再爆发忍界大战。那我只能再强调一遍：人的能力是有限的，所能做的就只是在自己拥有影响力期间，在自己拥有影响力的范围内，尽量保持相对的和平程度。在优先解决当下紧急问题的基础上，再尽量别给后人挖坑。鸣人做到自己所能做的最好，他死了之后，后来怎样，那是后人的锅，怪不到鸣人身上！
然后再来说佐助，他跟鸣人最大的区别就是，在同样没有自己实操经验和可行性计划的情况下，鸣人可以站在前人建立的地基上，而他不能。杀掉五影、杀掉尾兽、自己成为大BOSS，然后呢？。这样搞一轮之后会造成怎样的实际影响呢？没研究过，先杀了再说。（实际上吧里就讨论如果水门不死，XX不幸是不是可以避免的贴子就有多少？其中一件就是宇智波灭族。佐助这时候要杀五影，他完全没深入考虑过其结果可能给其他人带来的连带伤害）破坏现有秩序之后，对于整个忍界的环境，佐助要么管，要么不管。不管就是纯粹不当人了，但是要管的话，何种程度下管，怎么管，他是完全没有实际操作计划的。(具体来说的话，杀完五影之后，对于各忍村的的情况，他怎么处理？谁在上来接着杀？还是彻底不管了？你佐助强，别人惹不起，那再去找比自己弱的掠夺呗，忍村与忍村之间再爆发冲突，你介不介入？你作为所有人共同的威胁，是打算怎么威胁？心情好的时候去各个忍村搞搞无差别袭击么？) 以及比忍村更大的，五大国大名你杀不杀？杀完之后各个国内那么多不是忍者的非战斗平民吃饭穿衣人身安全的问题你管不管？管的话你有可行方案么？没有！
所以，这就是鸣佐二人的计划差别所在。鸣人赢了，忍界的情况最坏不可能比以前更坏，并且鸣人活着期间其发展期望值也是向更好方向发展的。这并不是因为鸣人的理想主义，而是因为前人留下的，具有相对可行性的制度。而如果佐助赢了呢？立刻、马上，忍界秩序就要面临断崖式崩盘，人民生活水平幸福指数会直线下跌，更多的人会因此遭遇更多的不幸。这都是可以预期的。至于多少年后是不是有新的天选之子出现，干掉佐助重铸忍界秩序，那到时候功劳也是那个新天选之子的，你佐助分不到一点。
那么相比之下，佐助的想法比鸣人更成熟更现实么？并不，两人的想法都很幼稚很理想化。只不过，因为鸣人愿意沿用旧秩序，所以实际操作起来之后旧秩序会起到给他兜底的作用，保证下限不会变得更烂。而佐助要革了旧秩序的命，却又拿不出新的具有实际操作性的建立新秩序的具体方案。
有些人可能还要杠，那我就问你一句：如果你是个生活在忍界的某村下忍，或是某忍村的忍校学生，或者是某国不是忍者的非战斗平民。那么你站在自己的角度，希望终结谷之战谁赢？
但实际上，要明确的一点是，世界实现终极和平的理想目标是无法实现的。因为处在不同位置的人，利益关系立场是不一样是，而资源又是有限的不会凭空产生的，并且人性总是更倾向于让自己利益最大化，然后才会去考虑别人怎么样。
和平不是一条路程上的终点目标，而是一种状态。没有绝对的和平，只有相对的和平。人的能力是有限的，哪怕是站在最高位置的管理者，所能做的也不过是在自己拥有影响力期间，在自己拥有影响力的范围内，尽量保持相对的和平程度。在优先解决当下紧急问题的基础上，再尽量别给后人挖坑。
而这一切的实现，靠的是落实到具体操作上的具有实际可行性的手段。
这方面鸣佐二人想过么？没有！他们当时只有一个精神上的理想目标，而从没有琢嚰过具体操作起来怎么一步步实现的可行性，以及达成目标之后要如何长期保持下去（当然，让16岁没受过相关专业教育的年轻人研究怎么实现可持续发展什么的，也是难为他们了，所以不能苛求太多。）
那么，当知道了无论是鸣人还是佐助，他们的理想都是无法实现的之后，对比他们的想法，还能看出区别吗？当然有！不是在精神理念方面的，而是在实际会造成怎样的影响方面。
鸣人希望人人能够互相理解实现和平的目标，诚然是无可实现的空中楼阁。可在此之前有柱间建立扉间完善细节、忍界已经沿用了好几十年的忍村制度是在那的，鸣人是愿意维护旧有秩序并继续沿用的。这套制度落实到实际操作上的具体内容都是明确且可行的（当然，并不是说柱间的制度是完美的，完美的制度并不存在，但柱间的制度至少在维持各个家族、忍村、国家之间的相对和平这件事上相对有效，并且可操作性经过时间验证）正因如此，虽然鸣人的理念是空中楼阁，但是因为他站在前人打下的坚实地基之上，所以其掌权后最坏的结果也不会比之前更坏，鸣人在位期间，大家都能够预想到的整个忍界环境会稳中向好。有人会说这是基于鸣人个人的武力，在鸣人死了之后会像当年柱间死了一样再爆发忍界大战。那我只能再强调一遍：人的能力是有限的，所能做的就只是在自己拥有影响力期间，在自己拥有影响力的范围内，尽量保持相对的和平程度。在优先解决当下紧急问题的基础上，再尽量别给后人挖坑。鸣人做到自己所能做的最好，他死了之后，后来怎样，那是后人的锅，怪不到鸣人身上！
然后再来说佐助，他跟鸣人最大的区别就是，在同样没有自己实操经验和可行性计划的情况下，鸣人可以站在前人建立的地基上，而他不能。杀掉五影、杀掉尾兽、自己成为大BOSS，然后呢？。这样搞一轮之后会造成怎样的实际影响呢？没研究过，先杀了再说。（实际上吧里就讨论如果水门不死，XX不幸是不是可以避免的贴子就有多少？其中一件就是宇智波灭族。佐助这时候要杀五影，他完全没深入考虑过其结果可能给其他人带来的连带伤害）破坏现有秩序之后，对于整个忍界的环境，佐助要么管，要么不管。不管就是纯粹不当人了，但是要管的话，何种程度下管，怎么管，他是完全没有实际操作计划的。(具体来说的话，杀完五影之后，对于各忍村的的情况，他怎么处理？谁在上来接着杀？还是彻底不管了？你佐助强，别人惹不起，那再去找比自己弱的掠夺呗，忍村与忍村之间再爆发冲突，你介不介入？你作为所有人共同的威胁，是打算怎么威胁？心情好的时候去各个忍村搞搞无差别袭击么？) 以及比忍村更大的，五大国大名你杀不杀？杀完之后各个国内那么多不是忍者的非战斗平民吃饭穿衣人身安全的问题你管不管？管的话你有可行方案么？没有！
所以，这就是鸣佐二人的计划差别所在。鸣人赢了，忍界的情况最坏不可能比以前更坏，并且鸣人活着期间其发展期望值也是向更好方向发展的。这并不是因为鸣人的理想主义，而是因为前人留下的，具有相对可行性的制度。而如果佐助赢了呢？立刻、马上，忍界秩序就要面临断崖式崩盘，人民生活水平幸福指数会直线下跌，更多的人会因此遭遇更多的不幸。这都是可以预期的。至于多少年后是不是有新的天选之子出现，干掉佐助重铸忍界秩序，那到时候功劳也是那个新天选之子的，你佐助分不到一点。
那么相比之下，佐助的想法比鸣人更成熟更现实么？并不，两人的想法都很幼稚很理想化。只不过，因为鸣人愿意沿用旧秩序，所以实际操作起来之后旧秩序会起到给他兜底的作用，保证下限不会变得更烂。而佐助要革了旧秩序的命，却又拿不出新的具有实际操作性的建立新秩序的具体方案。
有些人可能还要杠，那我就问你一句：如果你是个生活在忍界的某村下忍，或是某忍村的忍校学生，或者是某国不是忍者的非战斗平民。那么你站在自己的角度，希望终结谷之战谁赢？
