1、许多人回到过去，就开银行
或者大额银票使用，都可以说是无知无识的人才这样干，为什么，我们去历史看看就会发觉，无论是中国还是英国，早期钱庄，都是不但不给利息，还索取保护费
具体案例，中世纪至17世纪初（13-16世纪）都是索取保管费的时代，储户将金银存入金匠（Goldsmiths）或钱庄，金匠和钱庄开具收据（类似早期银行券和银票），但资金不产生利息，反需要支付保管费（Storage Fee）
2、17世纪利息支付的萌芽
为了资助英法战争，政府通过成立股份制英格兰银行（1694年）筹集资金
英格兰银行发行债券并接受存款，开始向储户支付固定利息（约6-8%），以吸引长期资金，首次通过国家信用背书支付利息，打破传统保管模式
1817年《储蓄银行法》允许银行向小额储户支付利息（约4-5%）
以后所有钱庄，逐渐转型为现代银行，利用存款发放贷款，赚取利差后向储户支付利息
并且当时地方银行（Country Banks）为了吸引储户，利率普遍高于伦敦银行（约3-5% vs 2-3%）
3、无知无识的人会觉得这是观念问题
我愿意给储户利息，吸引长期资金，再存款发放贷款，赚取利差，立刻就成为大银行商大富豪了
可真的可以不？
为什么古代，无论中西，都没有这种模型呢？真的是古人愚蠢么？
不，非常简单，就是一个问题——你发放贷款，得征收本金和利息，才能盈利，如果不能征收，就会亏本
你一家私人的钱庄，你靠什么来征收本金和利息？
对方不还，你准备怎么办？
4、说白了
就是无论中西方，在法律和秩序普遍建立前，钱庄根本无法征收本金和利息，个别贷款也许可以保证，大规模贷款，你准备养多少打手，几千，几万？
领主或县令，不杀你头才怪？
甚至最关键一点，如果借你钱的是领主，官府，国王，皇帝呢？
看看英国的国王贷款，百年战争（1337-1453）期间，英国国王爱德华三世为筹措军费，向佛罗伦萨三大银行举债约160万弗罗林，只还了5%，导致其倒闭
亨利八世（1509-1547在位）从安特卫普金融市场借款约200万英镑，违约率接近50%
查理一世向伦敦富商借款，总额约26万英镑，最终事实赖账40%，加剧了国王与议会的矛盾，成为英国内战导火索之一
17世纪初，英国王室转向阿姆斯特丹和犹太人借款，但违约率同样超过50%
5、明白了么？
银行的存在，高度依靠“君（政府）在法下”的近代法律秩序
①君在法下，这样君主，政府，都很难赖帐
②近代国家，法律深入社会每个角落，使钱庄或银行，能相对方便和低成本的征收本金和利息
如果没有这二点，靠几个打手，就不得不成为高利贷者（维持打手成本高，并且处理的人少，就得高利息），钱庄是不可能变成现代银行，不可能运转金融
1694年英格兰银行是英国王室或政府来保证能征收本金和利息，但是仍旧有王室或政府本身赖帐的风险
所以，什么银票，钱票这类，在古代全部是空中楼阁，就算有，都必须每年缴纳给钱庄2-3%的保管费——什么脑壳有病会存钱庄？
有钱就是自己窖银而已