水浒吧 关注:224,305贴子:6,687,137
  • 3回复贴,共1

说说黄文炳

只看楼主收藏回复

要说《水浒传》有个人不可忽视,正式这个人让宋江彻底上了梁山。现在对这个人评价争议也很多,这个人就是黄文炳。
说到黄文炳,小说里这个人物名声很不好。人送外号黄蜂刺,相对于蜜锋不到万不得已才蜇人,黄蜂的刺可是可以收缩的。所以被叫黄蜂刺,说明这个人平时的人员不咋地。在央视《水浒传》里黄文炳被塑造成一个师爷形象,新版《水浒》也是一个下层官吏的形象。那么黄文炳到底是什么样的官员呢?央视版里黄文炳还对宋江说彼此彼此,给人感觉黄文炳地位和宋江差不多。
许多人觉得黄文炳有水平有责任心,也有人觉得黄文炳心黑也有人觉得黄文炳只有小聪明。
那么黄文炳是不是忠臣呢?我们先来说说黄文炳的官职,黄文炳是通判。什么是通判,北宋乾德元年(963年),宋太祖在率兵平定湖南、荆南等地后,下令让刑部郎中贾玭等官员,到湖南诸州担任通判这一职位。这是通判这一职务出现的开始,通判其实是一种差遣。
一般根据区域不同,选任方式也不同。重点的有皇帝亲自选和中书门下直接任命,一般的就是吏部差注和监司或府州辟差。这差距可就大了,因为选任不同决定以后的前途。
那么黄文炳属于什么样的通判?无为军虽然根据《宋史》来看是个拥有三个县重点地区,但是小说原文说了无为军的在闲通判。也就是说黄文炳只有一个名头,没有啥实际权利。而无为军的财权也不归他管,更重要的是他所在的无为军甚至都不是真正的无为军。因为无为军离江州很远差不多上百公里,另有说法其实小说里的原型其实就是九江附近的一个镇子在今天的新港。小说里来看所谓的无为军城很小,城墙也低,虽然小说和历史不同但是能看出来黄文炳尴尬的地位。
所以很明显,黄文炳渴望成为真正通判而不是只有个空头衔或者权力有限。从小说来看黄文炳连个办公场所都没有,笔者本人问过对宋史有研究的朋友。得到的回答外加自己查阅资料发现黄文炳职务原型属于添差通判。因为科举还有的其他方面的原因,宋朝官员数量众多。导致宋代官僚群体的规模越来越庞大,随之而来的是冗官不断增加,也导致添差官吏制度的产生。到了北宋末年,地方州府已出现添差通判。而南宋时地狭官多,添差制度较之北宋更深,当时有这样一种现象“时铨曹患员多阙少,自悴贰以下多添差”。而且添差通判大多是无实际任职的冗官,一般情况下,是每州一员,不超过正任通判之数。孝宗淳熙六年曾经规定“自今宗室、戚里、归正有等,应合用恩例添差通判,每州共不得过一员”。
别说宋朝读书人就是今天那些知识分子也受不了被当成个摆设,凭啥他们可以大展宏图我就得受这气。
黄文炳从家世来看只是普通富户,属于典型朝中无人。小说中没说黄文炳具体年龄,但是从旁枝末节来看也是个中年人。人到中年各种失落危机是可以理解的,黄文炳平时专门喜欢捉弄人陷害人多少也有心理落差。
有人会觉得黄文炳是忠臣,但是黄文炳平时做法不就是欺负比自己弱小的获得满足感吗?直接从墙壁上找反诗然后结合民谣,把小事闹大这和今天某类人是何等的像。而且跪舔蔡知府,因为蔡知府有个当宰相的爹。见到好欺负的可劲踩,见到有钱有势的点头哈腰。能说这个人是好人或者好官吗?蔡京的名声不用多少。
但是对于黄文炳来说讨好蔡家人的好处也是很明显的:雍熙四年(987年)宋太宗规定了对通判相对客观的考课方式——批书历纸,即由知州和僚吏为通判书写政绩和过失,内容包括刑狱、政事等方面,由同僚共同署名,不得隐漏,交由中书进行考校。宋神宗时期曾下诏,各路的路级监察官察巡到部下通判政绩最优秀者,并且还未经朝廷升职的,可以上书中书记录其姓名。
这段说的很明显了:黄文炳要想获得权力,讨好蔡知府是必须的。讨好蔡知府必然得到蔡京青睐,到时候那些监察官就会给自己好的评价从此一路青云。
但是他也低估了另一群人的思考方式:把人逼急了,就开始好勇斗狠掀桌子。在黄文炳的思维里宋江大难不死必然回快点到梁山,但是没想到宋江他们直接跑到无为军去对他的家人动手。不根据套路出牌直接动手,最后啥结局读者朋友们也知道了。因为内容不宜所以这里不细说,只能说黄文炳固然可恨但是何尝不是一种悲哀。


IP属地:吉林1楼2025-04-19 20:27回复
    确实


    IP属地:湖北来自Android客户端2楼2025-04-20 21:19
    回复
      2025-08-27 08:30:53
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      门路多的键盘侠,和现在桌角吧汉族吧反极民吧之类的对比起来就是能接触到权力高层罢了,还借此往上爬,我恨不得杀尽这帮恶人恶鬼


      IP属地:黑龙江来自iPhone客户端3楼2025-04-21 01:39
      回复
        除了抓人措辞中的关键词一无是处,义务教育圣贤书都读狗肚子里去了


        IP属地:黑龙江来自iPhone客户端4楼2025-04-21 01:41
        回复