考虑到现在有预言家、博士，后面还有终末地的管理员，终末地也可能会有方舟角色以某种方式登场，这种身份认知的梳理还是蛮重要，想看看大家认为怎么才叫能算作是同一人物。

巴别塔那个不是预言家，那个是思维被一定程度篡改的塔博
我觉得不怎么算是同一个人，更像是继承者

这你得问编剧。不过我估计编剧自己都弄不明白，左右手互搏太多了，比如小特已经给预言家洗干净了，可博士后面醒过来还是能回想起一些记忆，剧情里也在讲什么始终如一，现在又说有凯尔希的D生物数据和她的全部记忆，能把凯尔希救回来。
不过你要问我的看法的话，我觉得这只是一个自我认同的问题，比如说克隆人，我有着同样的身体同样的记忆，那我为何就不能是同一个人

我“始终如一”，至于为什么能始终如一你别问

大家伙也没必要骂这个骂那个的。
首先，亚里士多德认为人具有固定不变的本质属性。提出“形式”(Form)决定本质，人的本质是“理性的动物”(Rational Animal)，理性能力使人区别于其他生物
他觉得本质先于存在，人的本质由某种先天属性(如理性、灵魂)定义。
有一说一，终末地的再旅者设定很适合探讨这个问题
然后是二十世纪，存在主义领头人萨特就说“人首先是存在，然后才定义自己”，没有预设的本质，人的本质由行动和选择塑造。
他认为“存在先于本质，人通过自由选择创造自身”
他的妻子波伏娃也强调“人的本质在与他人的关系中生成，尤其是性别身份的建构性。”
总之存在主义认为“人无固定本质，自由与责任是核心，人通过“成为”(becoming)而非“是”(being)定义自己。”
有一说一，我觉得这正是十四章博士回答的真正含意。
还有就是唯物主义(Materialism)
马克思认为的本质是“社会关系的总和”，受经济基础和阶级地位塑造。人的本质由物质构成或物质条件决定。老马的哲学都是冲着改变社会去的。这估计是不少人喷鹰角的理论原因
但是吧，唯物主义的另一个分支神经哲学(Neurophilosophy)：认为意识、自我均源于大脑活动，本质可还原为神经生物学过程。按这说法那前文明的人都可以算死过千次。
至于唯心主义那就更是契合了。
他们的核心观点就一个精神或意识是人的本质。
柏拉图认为人的本质是灵魂，身体是暂时的容器，灵魂追求真理与永恒。
黑格尔也说人的本质是“绝对精神”的显现，通过历史进程实现自我意识。
总之唯心主义普遍认为人的本质是超越物质的精神实体或意识活动。
我敢打赌，就源石，管理员与博士的设定而言，文案以后要是不把博士往这方面写。我就把“明日方舟”倒过来写
至于中哲。
受禅宗影响，在这方面一向主张“无我”。奎隆直接说菩提树下的自己与他人讲述的自己或许并无不同。跟他讨论“我始终如一”，他估计会说大班谛达，你何必关心之类的
但奎隆仍然会回答，会解惑。(是不是有一点存在主义的韵味了)

总而言之，我的意思。大家伙可以抱怨博士戏份少，描写不够的问题。
但认为，文案觉得“没了记忆，还始终如一”，文案是不是个傻子。就没必要了
文案可能只是与你的哲学观不符合而己。你应该骂文案是个疯子
毕竟分析主义哲学家维特根斯因认为避免形而上学本质，通过语言分析探讨“人”的概念如何被使用。
他估计会觉得“我始终如一”是语言游戏的结果，而非客观实在。