最近收到不少读者咨询：“合同里约定违约金按日千分之五计算，会不会过高？”“千分之一的违约金比例是否受法律保护？”类似问题背后，折射出大众对违约金合法性边界的困惑。今天我们就结合法律条文和司法实践，为您解答这个问题。
一、违约金合法性判断的核心逻辑
违约金是否合法，关键不在于“千分之几”的比例，而在于是否遵循 补偿性为主、惩罚性为辅的原则。根据《民法典》第五百八十五条　当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
简单说：
违约金过低（如无法覆盖实际损失），法院可支持调高；
违约金过高（远超实际损失），法院可判决调低。

二、司法实践中“过高”的认定标准
虽然法律未规定固定比例，但最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）中明确：
“认定违约金是否过高，一般以‘超过实际损失30%’作为参考标准。”
假设实际损失为10万元：
违约金≤13万元（10万×130%），通常被认定为合理；
违约金>13万元，可能被法院调减。
举例：
若合同约定“逾期付款按日千分之一支付违约金”，逾期100天，违约金为合同金额的10%（100天×0.1%）。若合同金额为100万元，违约金10万元，而实际损失（如资金占用利息）可能仅数千元，此时违约金可能被认定过高。

三、特殊领域的法定违约金上限
部分合同类型有明确的法定上限，需注意：
民间借贷利息：根据最新司法解释，借贷利率不得超过一年期LPR的4倍（现行约14.8%），违约金+利息总和不得超过此上限。
商品房买卖合同：司法解释规定，逾期交房违约金一般不超过已付房款的日万分之五（即0.05%）。
建设工程合同：通常约定违约金不超过合同总价的 20%。
四、如何合理约定违约金？
明确计算基数：
避免笼统约定“合同金额的千分之几”，建议明确以“未履行部分金额”或“实际损失”为基数。
设置阶梯式条款：
例如：“逾期1-30日按日万分之三，30日以上按日万分之五。”
约定上限：
如“违约金总额不超过合同总价的20%”，避免责任过重。
保留损失证明：
约定“违约金不足弥补损失的，违约方需另行赔偿”，但需保留实际损失的证据。

五、实务建议
签订合同时：参考行业惯例，避免显著高于市场标准的违约金条款；
争议发生时：及时委托律师评估违约金合理性，必要时申请法院调整；
作为企业：建议对格式合同中的违约金条款进行合规审查，防范法律风险。
结语
违约金是合同双方权利义务的“平衡器”，合法性和合理性需兼顾。千分之几的比例本身无绝对答案，关键要结合合同性质、履行情况综合判断。若您对具体条款存疑，建议咨询专业律师，避免埋下纠纷隐患。