有时候，我们会遭受到别人的道德谴责，而这些谴责看上去往往符合大众共识，看上去好像没有什么问题，然而却会在实质上影响我们的心情，造成精神内耗，因而在这里我将侧重于分析如何应对别人的道德谴责，避免精神内耗，保护好自己的应有权利。
我们先定义道德谴责，即，通过以语言攻击为主的，以集体利益、传统美德等概念模糊的辞藻为借口的，以争取自身利益乃至争夺自身利益为目的而进行的人身侮辱。
这里我们把我们要做的事情分三步走。
第一步是明确利害关系——任何行为的发生都是有原因的，利益的动机往往是一个人行为的最根本动机。天下熙攘皆为利往说的就是这个道理。
一定要明确，别人指责你并不一定是因为你真的做错了什么，而仅仅是因为你的某个行为损害了他的利益。所以我们要做的第一件事情就是，找出对方冠冕堂皇借口下的真实的利益动机。
比如，你的老师可能会说你是一个不听课的坏学生，这里的“坏”是一个道德谴责，老师的目的大概有两种，一种是你不听课损害了她的权威，另一种是希望你成绩提高（有时学生成绩与老师绩效挂钩）。
又比如，某些女性可能会指责男生下头，但是并不能对“下头”这样的词汇给出明确的定义，同时她们还会使用诸如“男凝”、“**”之类的词汇进行攻击，但是这类群体往往只是攻击，而不会明目张胆地提出自己的诉求。
因而，我们必须明确对方的真实目的，才能对症下药才能明白对方想要从我们身上得到什么，只要搞清楚了这一点，无论他们打着什么样的旗号、喊着什么样的口号，便都无法蒙蔽我们的心智。
同时我们还要知道，自己的利益诉求是什么——我们必须敢于维护自己的利益。
第二步是计算得失。
当你完成了第一步之后，你本人大概已经不会再因为别人的指责而感受到精神内耗了，因为你已经明白，对方也是有自己的利益诉求的，对方并不高尚，你也并不卑劣，别人的评价从来不代表客观事实。
但是你依然要考虑一个问题，即，对方可能会为了维护自己的利益而采取进一步的行动，而这样的行动则可能给你带来损失。
例如在上面那个例子中，老师可能会因为你不听课把你叫到办公室谈话，这样你就损失了一些自由活动的时间。
又例如，XX主义者们会对你展开舆论的抹黑，这样的抹黑可能会损害你的名誉，而你澄清事实，维护名誉也需要付出金钱、时间的成本。
而我们要做的就是，权衡利弊，到底是向对方妥协带来的损失更小，还是对方攻击你造成的损失更小，亦或者，你也可以部分妥协，部分出让自己的利益——如果你第一步没有做好，那么这一步就一定会抓瞎。
毕竟，你难以知道，对方只是虚张声势的黔驴（这意味着对方并没有能力给你造成损失），还是打算一路塔塔开的希特勒（慕尼黑协定就是失败的妥协）。
在得出能让自己损失最小化/利益最大化的决策之后，便要灵活的执行这一决策。
第三部是道德反击。
如果你和对方是单对单，不涉及舆论场（即你与对方并不处在公共环境中），那你直接执行决策就好，可以直接指出对方的诉求和自己的诉求，该妥协就妥协，不妥协就正面硬钢。
但如果你处在公共环境中，就需要考虑到环境中的其他人。
俗话说，只有用魔法才能打败魔法。
因而，面对别人的道德谴责，你绝对不能陷入自证陷阱去证明自己的清白，而是要直截了当地指出（尤其是在舆论场上）对方并没有那么高尚，只是出于XX目的才这么做的。
然后，你需要将你自己的利益诉求通过各类辞藻加以包装，并且尽量团结大多数人，当你获取到大众的支持以后，你就可以让别人帮你挡枪，或者在对方采取行动损害的时候，能够获得声援乃至直接的支援。
所以，你必须指出自己的行为在短期/长期来看是有利于大多数人利益的，而对方才是借助巧言意图损人利己、损公肥私的小人。最好在这一过程中使用幽默通俗的语言，带有一些生动形象的形容，例如“无孩爱猫女”这样的词汇，维护好同一阵营的人的利益，争取中立方（至少不要让中立方跑到对面去），乃至争取对方阵营的人（你们这样的行为长期来看对你们有害，此事在《论持久战》策反日本官兵中亦有记载）。
在这样的此消彼长之下，最终获得斗争的胜利，维护好自身的利益。
即便还没有胜利，也至少在道德谴责中化被动为主动，也避免了自身的精神内耗。