乒超第一阶段马上结束了，这次乒超蔡猛和郭跃华的解说可以说是人见人喷，两位上年纪的老人胡扯的确实太多了，而且没做多少功课，连人名都能念错。蔡猛还停留在十几二十年前的解说思路上。郭跃华说球肯定没什么问题，但是说球的比例比起两人扯花边又太少了。随意点开网友的评论，连一条好评都难寻。那么现在的乒乓解说到底全球都什么氛围呢，我们可以理智讨论下，什么样的解说是普通球迷更认同的。
先说英文解说：
国际乒联把循环赛剥离搞wtt已经两年多，对照网球奖金没上去，但是赛事已经逐渐铺开了，说句实话别管wtt的镜头多烂，我觉得他们的解说是到位的。wttt最常见的两位解说，一个是大家熟悉的adam，他的风格很多人都熟悉，激情澎湃，爱叫球员的外号。情绪和场上的局势是很契合的，细节把握也很好。另一位是Shehzad Haque，他有时会搭档皮切福德等英国解说，有时自己单口。他的风格更加沉稳一些，两人风格不同，乒乓水平肯定没有国内选手和主播们高，但至少他们不会随便胡扯，球员信息完善。而且他们在球员打球时一般是安静的，这点基本素养是很重要的。视频是他们在新加坡大满贯后的一段解说片段。

日本解说
国际赛事有很多球迷字幕组喜欢搬运日本解说，日本的解说搭配和他们的职业体育一样，一定是一位专业主播+一位乒乓从业人事，专业主播大多数来讲是日本的一般播音水准，个别的可能稍微中二点，嘉宾里水鸟、大平野、仓岛、包括以前福原爱等风格各不相同，看球侧重点也不同，但是整体流程都是由主播引导，嘉宾答复。观感算是比较正常。但有时候其实也容易闲扯，特别是有他们的特约记者在现场的时候经常在比赛时搞现场连线，打断比赛节奏。我个人的评价是基本在线，但有时候娱乐氛围过重。

韩语解说：
韩国解说配置和日本一样都是主播+从业人员，但是相较于日本来说，他们的娱乐氛围会少很多。基本都是在聊球、球员本身。可能跟预算少有关。比较突出的一个深刻对比是21年的wtt总决赛，小胖对纸盒那场比赛解说各种版本里个人觉得韩版是最好的。但可惜的是韩语解说获取途径和翻译成本都太高

弯弯和香港解说：
弯弯的两位爱尔达常驻男女主播控场水平很稳定，但是有时一些弯言弯语让人不爽，但整体称得上是很客观。有趣的是他们对本土球员的态度和我们的解说对国手的态度对比，他们肯定不会对他们的选手直接批评，但对于与之对战的外协会选手也是不吝赞美，这点是很难得的，也是职业体育应该有的。当然两位主播毕竟非专业选手，说球水平可以说严重依赖于球评的质量，他们的各色球评可以说水平和口活参差不齐，男女老少各种选手都有解说经历，碰上什么样的球评只能看命，有那么一两位算是客观有货，但滥竽充数的也不少。
如果是懂粤语的话其实香港结束是一个很好的选择，香港主播可以说有料、也比较诙谐幽默，球评也有不少退役国手。巴黎的东盒大战港版的解说就很不错。

至于我们的内地解说，简单说说个人看番。央视现在的高涵和过去的杨颖是完全两种极端的风格，两人都有众多批评的声音。但我觉得他俩再次都比蔡猛这种纯胡扯的好。其实蔡猛这种年纪的人我身边很多，平常听他们说话不会反感，但是放到直播解说里，他们确实太过离谱了。
另一大平台咪咕，在两年多的版权里他们尝试了很多解说，现在留下的主要是两位周姓解说，周冠达和周泽昊。周冠达显然球的水平更好一点，就是有时候那些口头禅的不得不说等等让我有点厌烦，他显然也对饭圈充满顾忌。周泽昊水平青涩不少，有一点好是起码能做到一些客观，即便搭档侯主播这种逆天战狼型解说也会为外协说说好话。平衡下厌恶值。
方博那种退役的自媒体就是目标明确的饭圈聊天，完全和解说没关系了。许昕在光说球的时候还算正常也有货。闫安是个隐形的战狼型解说，他属于哪边都沾点但不太过分，有时难听但肯定不推荐。尹航、陈玘解说不多，不过听感不凑，算得上客观有趣。周雨说实话是国手里露面较多的里面比较客观的，但是他的嗓子还是不太适合说太多，所以说年轻时喊球需谨慎啊。

网上有人总结了蔡猛语录，你可以找找

首先，乒乓球的节奏太快，基本上每球都有慢动作回放，所以没必要在打的时候说太多，有一些感叹和强调就行，技术分析放在回放的时候说。
其次，两人搭配，一个专业解说和一个打过职业的最好，职业选手讲技术重点，专业解说负责调动情绪和引导职业选手
最后，尤其针对国内解说，一定要客观中立，把外国选手说的这不行那不行，回来输了不是更丢人？尊重对手也是对自己的尊重