二楼图

忽略空速管、贴片传感器、龙勃透镜样式等区别，你们能找出多少设计上不同的地方呢？

补充一个很早之前的图

楼上那黑肚皮机真的假的？看上去像早期黑色粽子机，又像加大翼面积的舰载版。

之前忙，现在来看二楼图有区别：上面那架主翼根弦更长点，已经与安定面重合（像F22那样），且主翼和安定面后缘前掠角更大，比标75的空军版大，后缘襟翼面积增大更符合上舰要求，整机主翼前缘也向前移了，所以边条弦长变短，整机翼展增大，翼尖弦长缩小，总面积估计增加15～25%。安定面面积也增大了点，以补偿配平力。总体上与J20海龙P的那个海35的图很接近了。
我觉得海35与空35翼面差异较大，性能也差异大了。后缘前掠变大可能是减少因面积变大造成的压力中心后移量。
两个35的主翼厚度似乎也有区别，空35机翼很薄像新时代F104的菜刀翅膀，海35疑似增厚了。
最下面那张闪电ll不堪入目，叫它小蓬蓬更好。

不知道是不是定型款。。。从你的图看，两款35的机翼掠角都不一样的。。。但是如果是这样...相对而言，为了隐身考虑，垂尾前缘和平尾前缘也应该遵循平行原则与主翼掠角保持一致。。。另外DSI进气道的鼓包也有不同...不知道是发动机换了还是怎么样。。。不排除海军款未来可能会用歼20那种材料不同的鼓包吧？

发一个个人版本的找不同理解。

一、机头部分
除了测试用空速管和最终的空速传感设备的差别外，基本看不到差别，可以理解为两者雷达安装位置尺寸、可选eots尺寸，eodas开窗位置等几乎一致。理论上可以用同配置的航电，当然不排除两者航电存在配置出入的可能。

二、座舱到进气道前分段
座舱内设置基本无差别，座舱侧后两侧不明开口形状略有区别。前起落架差距较大。舰载版前起落架为双轮，且有牵引钩安装位置，其后撑杆安装位置靠后。岸基版本单轮，后撑杆安装位置靠前。
另外舰载3号原型机前起落架舱盖周边有柔性蒙皮作为舱门边缘的缓冲，岸基版多架原型机舱盖未做边缘的这圈柔性蒙皮……考虑到某个岸基原型机前起落架舱门周边出现隐身涂料脱落，估计最后还是得加上这圈东西来保护这些经常开关的舱盖边缘。

三、进气道两侧段
1、岸基版右肩有个设备冷却的进气口和排气口，舰载款似无该开口，不知其相应冷却口移动到哪儿。
2、进气道侧面，舰载版有个大约1.5米左右长的大的综合检修舱口盖，陆基版本只有一个接近六角形的小开口。
3、岸基版主翼前缘似有一定后移，导致岸基版边条部分相对较长。

四、主翼部分
1、舰载版有折叠翼，襟副翼分离，岸基版为襟副翼一体。
2、舰载版的襟副翼作动装置几乎无凸起，仅有副翼处存在疑似小凸起和黑色长条的缝隙柔性密封。岸基版有四个相对明显的凸起的作动机构。从该处判断舰载版的机翼厚度可能相对较大，因此有足够空间容纳作动筒等构造，无需额外增加整流罩，而岸基版本机翼较薄，藏不住作动筒。
3、舰载版和岸基版本主翼前缘角度一致，后缘似不一致（由于该图放了襟翼所以会有误差，但是从翼尖段那点后缘判断似乎的确后缘角度是不一样的）。岸基版的前缘有后移，后缘有前移，因此可以推测舰载版的主翼面积比岸基版大不少。

五、机尾部分
1、舰载版发动机舱中间下方有收纳阻拦钩的凸起，岸基版无，因此在该部位安装可伸缩的龙勃透镜（舰载版未来的可伸缩龙勃透镜可能在现在的吊挂式透镜的位置）和疑似干扰弹释放槽。
2、舰载版垂尾样式同FC31 2.0原型机，方向舵通长布置，舵面转轴被舵面蒙皮包裹且开口有柔性蒙皮覆盖，无显著突出的舵机构造（可能有底部的肘节整流罩），隐身处理较好。岸基版方向舵非通长，舵面和垂尾的连接构造采用相对简单的铰链构型，而且侧后视角能看见明显的方向舵机舱鼓包。合理推测其垂尾厚度较舰载版显著降低，有较高的减重要求。
3、舰载版平尾和尾撑构型基本确定，岸基版存在平尾和后半尾撑融合的减重构造，和两者分离，尾撑内安装传统转轴和偏转作动构造的两种构型，估计还在隐身和减重之间做权衡。
4、舰载版的平尾似乎后延伸更多，但是两者机长差异应该不会太大。

这个图上后缘又是同角度了