从结果上悖主弑君的司马氏颜面扫地执政合法性一塌糊涂，由于自身得国不正还弑君所以晋朝不好意思要求臣子忠，只能要求臣子孝（像子女孝敬父母一样尽孝于晋朝朝廷）。至于欺师灭祖在中国古代倒没有悖主弑群那么常见，但其影响肯定也不能与悖主弑君相比……

欺师灭祖害的人少，悖主弑君害的人多

封建社会角度讲，弑君在任何国家都是最不能的

您提到的内容涉及中国古代的政治伦理和晋朝的政治状况。确实，晋朝的建立过程中司马氏家族的行为，对后世的政治伦理和忠诚观念产生了深远的影响。
1. **悖主弑君与司马氏的合法性**：晋朝的建立者司马懿及其后代，通过一系列政治斗争和军事政变，最终推翻了魏朝，建立了晋朝。这一过程中，司马家族确实有悖主弑君的行为，如司马懿的高平陵之变、司马昭弑杀魏帝曹髦等事件，这些行为在当时的政治伦理中被视为极大的罪行，对晋朝的执政合法性造成了损害。
2. **忠诚与孝道的强调**：由于晋朝的建立过程中存在道德上的瑕疵，晋朝的统治者可能更倾向于强调孝道而非忠诚。在儒家文化中，孝道是个人道德的基础，而忠诚则是臣子对君主的道德要求。晋朝统治者可能认为，在自身合法性不足的情况下，强调孝道是一种更为稳妥的统治策略。
3. **欺师灭祖与悖主弑君**：在中国传统文化中，欺师灭祖和悖主弑君都是极为严重的道德罪行。欺师灭祖指的是背叛或伤害自己的师长和祖先，这在儒家文化中是不可容忍的行为。然而，悖主弑君涉及的是对国家最高统治者的背叛和杀害，这在政治层面上影响更为深远，往往会导致政权的合法性危机。
晋朝的这种情况，反映了中国古代政治中对于合法性和道德伦理的复杂考量。统治者往往需要通过强调某些道德规范来巩固自己的统治地位，而在统治合法性受到质疑时，这种强调可能会发生变化。晋朝之后的历史中，对于忠诚与孝道的讨论和强调也一直是中国政治文化的重要组成部分。

欺师灭祖和大义灭亲，都是一种行为，立场不同结果不同，这种行为就会叫法不同而已。

當今社會出現樓主貼中情況微乎其微，不過要說點外賣送讓人從福建送香港的話，竊以為則很難有人能原諒的。不知樓主是否認可呢