另有“天津西站压根就没有规划在京沪正线，原计划放在正线属于以讹传讹”的说法。西站原设计是17台32线，后来被老刘砍了。

这完全就是自己想多了，天津西已经作为京沪始发站之一，那天津南必然不会大，不存在别人给你使绊子，哪有一条线路，本身离的不远还有一个是始发站，另外一个给你修的很大的。说白了还是客流的问题，如果天津有足够的客流，那天津西照样可以有很多始发。
任何地方修高铁，地方都有不小的话语权，并不是铁路那边想怎么修就怎么修。很简单的看看雄商河南和山东线路之争就好了，如果都没话语权，他们争个啥。

1. 地铁哪条线过去？现在北辰站想修条地铁这么多手续。
2. 京津通勤肯定变得不方便，就算有再多车次停，早晚地铁到西站的通勤时间也会变长，人会变少。
3. 东北low了，车次减少，京沪又把有限的资源都留给了pek，加速了东北decrease。
4. 京津城际有到天津西的联络线，35min，要是想给天津增加车流量绝对可以，还能减轻天津南的压力。

事实什么样都不好说，不过龟龟不给资源也是不争的事实。

天津南站现在这个规模有它独特的好处。
车站规模小，适合掐点上车，到了就走，不像北京南站天津西站天津站一样得绕来绕去走老远。3号线下地铁走到候车室，最快3分钟左右就行，西站可能3分钟刚走到地下进站的安检口。
车站只有两个检票口，上行一个，下行一个，走错的可能性大大减小。
缺点也是存在的，一是上面说过的站场规模太小，车有点少，各时段车次有点不均匀。二是候车室和客流量明显不匹配。天津南站现在实质上就是天津市内主要高铁站之一，客流量是非常大的，但每次去的时候候车室基本不会有任何空座。三是实质上没有任何商业配套。
听说天津南站有扩建的计划，届时不知道这些问题能不能有改善。

这又开始胡天了 怎么不说所有火车站的 gdp 都算北京的呢

就是在正线上也建不了这么站台，现在的规模放到正线上足够。建正线上有优点也有缺点，优点是车次多选择多，缺点是始发车会更少，高峰期难买票，离市区远。

南站太远了，去西站很方便

楼主原创的或者转发的这种涉及天津西站选址的所谓分析文章不值得一驳。。因为当年讨论京沪高铁选址的时候还有渤海论坛（那里有人第一时间传递了消息），从那时候开始这么多年已经有许多大佬给出“更专业”的解释了，，散见于网上各论坛
比如天津西站当时的规划是17台32线，全国最大规模，但为啥被砍到现在13台26线了，而且恰恰把普速站台砍了，，，因此就算修在了西青，站场规模也不会超过13台26线。
另外再杠一句，，京沪正线不引入老西站不是拆迁谈不拢，而是当时强调线路的平顺。

其实 现在的2台6线完全有能力拦下所有京发列车，只不过没钱充值

在2013年，时任天津市城乡建设和交通委员会副主任刘玉琦（没错，就是18年被免职的苗刘之一）在《关于天津市铁路建设和未来发展的思考》一文中是下面这样写的京沪高铁。个人认为结合当时的北京，引入西站这个方案具有很强的合理性，在市中心、与津保、津秦形成枢纽，建设西站副中心等，同时保证了线路的顺直度等等。

接17楼，从设计上，京沪方向的主要客流应该走天津西，而不是天津南。而从出行的角度，人们更愿意选择更为方便的，离家更近的，整体来说西站比南站更有优势，选择南站的原因是车次更多、时间更合适。其原因个人倾向于天津客流量比北京小很多（这是事实），停一停天津南就可以解决而不需要开一趟天津西的始发车（例如天津南站部分时间段站台利用率很高，两趟车同时检票），这也体现出天津西不在京沪正线上的最大弊端。其解决方法个人认为可以开1-2趟天津西始发的标杆车解决长途运输问题，个人经历坐G1时有很多人买长乘短，该需求还是很旺盛的；同时略减少天津南站的停靠车次，与天津西站形成互补，分流旅客至西站乘车，但是还是需要结合实际客流量来考虑，本吧内讨论很多都抛弃了客流量这一重要因素，凭空来谈。

其实天津南站名字起错了，应该改为张家窝站就都合理了

天津西未来很有可能三线始发 津承 津雄 津沧