我在此先抛出其中一个结论，即1.7版本的改动都是令人十分满意的。尤其是所有制。
尽管其改动在最初导致了一些令人费解的现象：序盘基本需求高涨且上层少交税，中期高端需求萎靡，大量产生激进派等。但究其根本，其实是上层pop现在不会和其它pop一起加权计算在建筑里领保底工资导致的。因此，现版本开局所有国家普遍生活水平上涨了一些——因为基层和中层的收入不再会被上层pop抽水了。这种红利计算方式也导致现在上层pop的收入下跌一大截，因而中期生成的奢侈品需求降低了不少。但这显然不是个原则性的问题。一个比较合理的方式可能是调整金融区雇佣的人数，让更少的人吃相同的红利来调整其创造的消费的结构。
同时，这个调整带来了一个预期之外的结果：以前切累进税几乎必定亏钱，那我还不如不切。但在现在的机制下，当游戏步入以高技术高自动化和复杂循环的产业链为代表的后期运营时，切累进税是一定既能改善pop收入结构，又能高效支付后期新增资本。

白金之资，夜不能寐，速更。

怎么吞芬兰啊，很急共主联邦感觉好鸡肋啊。开局跟高加索那两个小国竟然有20年停战

昨天开了一档，没用谷物法，然后贸易保护的叶戈尔死早了，没一个IG资瓷改传统，导致拖了20年才改出经济干预

1. 手上存着的草稿发完了。而要新版给俄罗斯带来的变量太多了，要想一条条梳理完那得等到后年马月。好，那么好，就从新版本运营给我带来的总体上的感受唠起。
2. 如果说有什么是新老俄罗斯一上手就能感受到差距的，那必然是地块细分与资源分布重置。新的地图和老版的差异太大了，以至于老经验很少有能直接适用。还有就是改革路径的大幅更新。亚历山大二世现在不再能直接成为地主集团的首脑，同时p社给你安排了固定的贸易保护主义接班人，这使改革农奴制度并拉升识字率的时间点要晚很多——而这直接决定了冲出钢框架建筑+比例税这两关键制度的时间点，亦占用了大量影响未来发展的辅助性政策的改革期。
4. 让我们来看下面两张图片


6. 就经验来说，新版本冲出钢框架建筑的年代大致在57年，而老版本54，55年就能在120-140大学的加持下冲出来。毫无疑问，在诸多因素的加持下，俄罗斯在1836年到1870年进行工业化的速度比以前慢上了太多，社会发展也落后了太多...吗？

1. 由于我很懒，不想回退版本，老存档的电脑也不在手上，那就让我们来看图说话，通过推理来得出结论。
2. 我们是在问，以1871年底为坐标中心，俄罗斯是不是被p社削弱了，那么这个答案显而易见是“对，俄罗斯就是弱了，还弱了不少”。但显然在这里还有很多我们需要以小见大的地方，就比如说——到底现版本的工业化速度比以前是削弱了还是增强了。
3. 好吧，吧里有很多声音都认为，为什么我没钱啊，是不是p社又在往我们嘴里喂史啊。但哪怕我们发现1.7版本的俄罗斯在这个时候只有1.6版本的巅峰俄罗斯的GDP的2/3，这也不是得出此“1.7版本经济发展速度一定变慢”的充分条件。显而易见的是，新版俄罗斯动了太多刀子，且操作者在1.6版本的俄罗斯也已经驾轻就熟，这些背景变量太多，更别说还有增加大量细分地区这种作用机制复杂逻辑关系复杂的变量了。
4. 结论来说，我反而要提出一个观点，即新版本的经济发展速度更快了

继续更啊楼主

新版因为粮食太贵，俄罗斯不得不造很多农场来稳住生活水平，老版本不需要。
但新版不需要扩军，因为ai没钱扩军了，开局那两百多个营够用了，而且因为全世界生活水平不高，奢侈品内需没有以前高，gdp提升会更慢。
而内需不足，就导致很多建造力没地方用，引发出去国外投资让外国改稻为桑的逆天打法，直接内部爆破外国经济，以ai的水平这辈子都缓不过来。

问：到底是1.6版本的经济发展速度更快还是1.7版本的经济发展速度更快（太长不看只看e，f小节的结论，d1的种田建议也可以看看））
答1:
a. 经济发展速度在游戏内同样表现为增加优质建筑物的速度。这一速度取决于建筑物本身的质量与能提供的建造能力。显然，1.6版本的建筑质量在72年这一时间点不会高于1.7版本。
b. 当产业建筑质量相等时，就取决于建造能力。能提供的建造能力多少取决于国家的国家盈余的多少以及建造部门的生产方式是否先进。此时，二者建造部门的生产方式都是钢结构建筑
c. 国家的财政盈余懒得说，二者开支一样那就取决于二者的收入
d. 看图可知：
d1，二者的税率都是第4档税。因为此时自给农几近消失，建筑在使用自动化的时候的单建筑毛利率一定低于非自动化时期，因此此时扩大生产的回报率降低，经济方针中扩大内需的重要性明显提升。改革税收结构，给人民松绑便是1.6版本和1.7版本的共同答案。
d2，税收档次想等下因此，我们只需要对比二者的收入即可（两者收入皆包含了投资池划转）
d3，前者的收入由图可知为2.24m英镑，后者（1.7）的收入为2.42m英镑。前者少收160k服务税，由此可知二者收入差不多相等，而后者甚至略高于前者。
d4，是否因为后者社会改革不充分导致了后者消费税水平更高？答，可能会，但不重要。前图可知运力税为约160k。显然已经收税的服务税不会低于160k，这是由v3社会发展的一般规律和玩家上税逻辑共同佐证的。因此前者消费税收入最小按320k计算，只比后者最多少收120k。按最不利于后者的方式计算，后者在同样法律下的税收约少于前者100k英镑。
e，因此，我们可以得出结论，假设1.6版本与1.7版本的国家采取相同的法律（即相同权威力，相同经济制度，相同税收制度）的情况下，老版本336.5M英镑的GDP的产生的收入约为新版本228.1M英镑GDP的收入水平
f，结论：自由放任+比例税制度下，于类似于1871底年科技水平，且人民在此水平的建筑中充分就业的情况下，1.7版本的经济体能在同体量的情况下转移支付更多的钱以去供养建造部门+公共服务部门

也就是说新版本的gdp含金量上升了是吗

论文写挺好下次记得图片引用放在当页

回来更新了，首先得补上之前一个度娘吞掉的楼
“该档的基础数据因横跨欧亚的版图不便于发截图在此多做口述，望请见谅。
1. 该档被用作以测试新版经济与俄罗斯游戏流程为两大主要目的，纯净无mod。预设AI倾向高侵，对玩家态度苛刻。这是一把低SL游戏，除谷物法给的人物用SL保证执政时间外，其余时间尽量少SL，不SL。版图为沙俄历史版图+波斯保护国。南美势力范围过小几乎可以忽略。
2. 全程五速闷头跑于1896年1月1日时，苏联国内生产总值已达到826.8M英镑，人均GDP可达5.78英镑。境内人口达142M，其中已整合人口130M。全国平均生活水平22.9，若去除重新吞并殖民地带来的生活水平下降，其历史高点为23.7。
3.这局游戏失误不少。一是急忙跑时间操作粗糙；二是对大后期的建筑和产业布局不熟悉；三是新建建筑改良国内资本质量重塑产业分布依据了错误的经济报表（仍只看毛利率/建造力的回报率，而未关注地区求职者与人均生产率这一指标）；四是跟进妇女选举权时间过晚导致此时劳动力比例仍只有38%（从而限制了单位人口可支配收入上涨）；最后就是对当前版本探索试错的必然失误。但也有些许运气，例如在50年代末出了佃农运动。这些经济数据显然不是随手玩的俄罗斯的极限，不过对比b站已有的其他的早期探索也算是很高的数据。
后续，我希望做一篇维多利亚3的经济百解，本文算是其手稿之一和经验积累。希望能与各位有识之士交流。“