鸣潮吧 关注:412,266贴子:7,569,248
  • 2回复贴,共1

理性讨论,同时黑忌炎和秧秧的人是不是双标?

只看楼主收藏回复

秧秧:前线的将士只要全身心投入到战场中,听命行事,奋勇杀敌就可以,可是后方人员要考虑的事情就很多了。
而很显然,忌炎根据战场的实际情况,做出了自己的判断,违抗“死守”的军令,选择带兵撤退保存有生力量的策略这一行为,就是在否定秧秧的这句话:虽然规则要求士兵严格执行上级指令,不得产生任何质疑,但是前线的将士也都是有思想大活人,也会考虑很多,极端情况下甚至会产生违抗军令的行为。
秧秧和忌炎就代表了战场上的两个对立面:
秧秧代表了规则与秩序:
战场上,士兵只需要绝对服从上级的指令就行了,不需要考虑其他任何东西。而对于局势的判断,后勤的保障等等,则是后方负责的——让你打哪就打哪,让你怎么打就怎么打,让你撤退你就撤退,给你什么装备就用什么装备,给你什么食物就吃什么食物,前线不需要在这方面做出任何思考。
指挥官要指挥成千上万的人,如果人人都有小心思,那还怎么指挥?
兵痞说,前面这个战壕,再给我两百发子弹就能攻破。什么?没子弹了?拉基后勤,不打了!拼刺刀?狗都不拼!
忌炎则代表了士兵个体的自由意志:
虽然规则上要求士兵绝对服从上级指令,但是战场是多变的,只有在最前线的人才能对局势做出最准确的判断。
由于上级在留下最后一道命令后彻底失联,我忌炎,就是当时战场上最前线的人,我对实时局势分析得出的判断是——继续死守是在浪费士兵们的生命。所以我违抗了上级的指令,做出了撤退的决策。
判断自己是不是双不双标其实很简单,假设你在玩红警,你操控了一队士兵去进攻敌方阵地,其中有个小兵走的特别靠前,因为他是探路的打信息的。这时候,这个小兵突然觉醒了人工智能,觉得自己枪法很好,不应该当炮灰,躲在后方打枪才能发挥自己最大的作用。
于是在你多线操作完其他单位,回过头来看这个小兵时,发现他没有打出任何信息,躲在密密麻麻的兵堆里,你都认不出来你刚才下命令去探路的单位是谁。而对面家里的地图还是一片漆黑,最终你因为信息的缺失,这一队兵在没有取得任何战果的情况下全灭了,进而导致了整局游戏的失败。
再转换视角,这时候你穿越到那个小兵身上,你就是觉得自己的枪法很好,是兵王,是龙傲天转世,但上级就是把你当炮灰用,让你去打信息(送死)。
你会去么?


1楼2024-06-03 13:25回复
    在我的看来,秧秧和忌炎都谈不上绝对正确,但也不能说绝对错误,因为现实就是这么复杂的。
    后方要考虑的东西真的很多。尬黑秧秧的人估计完全不知道后勤的对战争的意义,以为打仗就和打游戏一样,武器是系统刷新的,子弹是系统刷新的,角色是不用吃饭的,受伤了打个药包就能回满血了,药包哪里来的?也是系统刷新的。
    什么是后方?往小了说,前线士兵的直接上级,对着无线电向士兵直接发送指令的那批人是后方。
    而往大了说,种地的农民(保障食物基础),挖矿的矿工、工厂里的工人(保障工业基础),士兵的家属或其他社会关系(保障情绪基础),这些人全都是后方。
    他们不重要吗?没有农民种地,前线连饭都吃不上,没有工人,连装备都没有,没有士兵的社会关系,士兵连打仗的意义都没有。
    再往高级了说,一个或一群有能力创造出武力代差的后方人员,可以拯救无数前线士兵的生命。
    比如发明了加特林机枪的著名医生马克沁、和组织发明了原子弹的奥本海默。
    我说这么多只是在强调后方的重要性,而不是要证明后方和前线比较谁更重要。因为这个东西是没有办法比较的。
    只是尬黑的秧秧的人,把秧秧的话解构成了前线只需要送死,躲在后方的人却只需要高枕无忧,完全偏离了原话的含义。包括现在出圈的梗:XX是这样的,XX只需要XX,可是XX要考虑的事情就多了。
    我们再来看秧秧的原话:
    后方是这样的,前线的将士只要全身心投入到战场中,听命行事,奋勇杀敌就可以,可是后方人员要考虑的事情就很多了。
    难道你作为前线战士,真的想要考虑后方的那一堆破事么?
    轮到你前线士兵去考虑后勤保证的时候,基本就是弹尽粮绝的绝境。
    轮到你一个士兵开始考虑怎么指挥的时候,说明你们队里已经死得只剩下你的军衔是最高级的了。


    3楼2024-06-03 14:03
    回复
      2025-08-25 17:08:06
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      至于忌炎撤退等于逃兵更是无稽之谈。
      人类的历史就是战争的历史。古今中外,战场上撤退的案例不胜枚举,至于最后这些撤退的行为会被后人被定性为逃兵还是成功保存有生战力,完全取决于这次撤退最后导致的结果。
      国内的我就不说了,咱们说国外的——敦刻尔克大XX
      至于是叫“敦刻尔克大撤退”还是“敦刻尔克大逃亡”,甚至“敦刻尔克大跑路”,完全取决于评价的立场。
      但是从历史的角度来说,敦刻尔克大行动是一次成功的撤退行动,为盟军保存了大量的有生战力,为日后的反法西斯战争做出了卓越贡献。
      按照忌炎黑子的逃兵论,这40万个人就应该在敦刻尔克和德军板命,能换一个是一个。
      耗费大量人力物力将他们带走完全是在浪费资源。
      如果最后是小胡子赢了,那这次事件写在历史书上就会是“敦刻尔克大跑路”,我方英勇无敌的军队将盟军40万士兵堵着杀,最后将放跑他们,40万逃兵回到敌阵后,扰乱军心,最终导致盟军从内部瓦解。
      所以说,从历史角度来说,一次撤退事件被定性为“逃跑”还是“保存有生战力”,完全取决于最后的结果。
      鸣潮的故事是虚拟的,剧本是人写的,不会像真实历史一样难以掌控。既然如此,那么忌炎带兵撤退的行为,最终一定是导向好的结果的,事实上剧情也是这么写的。
      那么又何来的忌炎逃兵论?


      5楼2024-06-03 14:23
      回复