可以理解成版本升级。1.0版本就是毕昇的陶瓷胶泥活字，缺点是易碎。2.0版本是木质，缺点是木材质量难以控制，所以毕昇没有选用，估计后来人发现了比较合适的木种。3.0版本是铜活字，字模质量比较稳定。
但是，真正具有商业化大规模生产价值的是德国人古登堡的合金活字，这才是现代印刷术的源头。

活字印刷从来不是古代主流印刷术，教科书夸大了它的作用

语文课本是语文课本，历史课本是历史课本。
又不是同一批人编的，打架很正常。

就是解决技术问题了呗，毕昇解决不了这个问题，沈括记录这个问题，然后后人解决了，举例就比如热兵器刚发明出来的时候打仗不如冷兵器，前人记载热兵器的所有毛病，然后说打仗用不了，然后后人解决了前人记录的问题

中国古代主要用雕版而不是用活字的原因是美学的问题而不是技术的问题。活字只能用一种字形字号字体，不能混排不能加入图表图画。只有雕版才可以保留优美的字体，加入插图，装饰线等，甚至彩色套印。中国自古文风昌盛支持得了使用繁琐但优雅的雕版印刷，而西方识字的始终不多，能便宜而大量印出来足以～

中国到清末也还是雕版为主。泥活字不实用，意义很小。

欧洲就不承认。认为古滕堡才是。
他们认为毕升的活字印刷术往后缺乏实用性和传承性。这也是事实。

活字印刷最伟大的地方是解耦思想，让每一个字单独行动，易维护高可用

在中国古代活字印刷没起什么作用，影响也不大。

毕昇年代觉得不行，可能后人改进了材料用别的木或者涂漆。
以前都以为木活字是元王士祯，后来发现了西夏木活字的印刷品。这是世界上早知道木活字。也是禁止出国展览的顶级文物
我们古代一直使用的是水墨，这种墨在金属活字和泥活字上着墨效果很差，而木活字虽然着墨效果好但却存在吸水问题，使用次数多了很容易开裂变形，虽然木雕版也存在这个问题，但是相对需要拆卸组合，排版缝隙易渗墨的木活字而言还是容易保存的多。
古腾堡印刷术的核心除了铅活字其实更重要的是发明了油墨这种能够在金属活字上使用的墨。
这些原因的存在导致活字印刷在中国古代一直没有广泛使用，虽然也有部分记载，但是主流还是雕版印刷，而明清时代人口爆炸式增长，人力成本极其低廉，民间乃至官方机构甚至大量使用人工抄书的方式传播和保存书籍。
活字印刷和雕版印刷并不存在谁先进谁落后的问题，事实上现在多数主流的打印机使用的仍然是雕版技术，不过改为了激光雕版，而在近代文艺复兴和宗教改革中大放异彩的是活字印刷术。总不能说激光雕版是落后于欧洲铅活字