舌下与皮下免疫疗法治疗儿童过敏性鼻炎的有效性和安全性：系统回顾和荟萃分析
目的：系统比较皮下免疫疗法（SCIT）和舌下免疫疗法（SLIT）治疗儿童过敏性鼻炎（AR）的疗效和安全性。
方法：检索PubMed、Embase、Cochrane Library和Web of Science数据库，检索内容包括症状评分（SSs）、药物评分（MSs）、症状和药物评分（SMSs）、新的致敏、发展为哮喘、改善以及治疗相关不良反应（TRAEs）。纳入研究的质量采用改良的Jadad量表和Newcastle Ottawa量表（NOS）进行评估。采用Meta回归方法探讨异质性的来源。根据研究设计（随机对照试验[RCT]、队列研究）、过敏原（屋尘螨[HDMs]、草花粉）、治疗持续时间（≥24、12-23或<12个月）、过敏原免疫疗法（AIT）模式（滴剂或片剂）和AIT方案（连续、季前、季中或草花粉季（GPS）后）进一步进行亚组分析。对所有结果进行敏感性分析。建立了贝叶斯框架和蒙特卡洛马尔科夫链（MCMC）模型。
结果：共纳入50项研究，涉及10813名AR儿童，其中4122名接受SLIT治疗，1852名接受SCIT治疗，4839名接受非SLIT或非SCIT治疗。对于直接比较，SLIT组的SS与SCIT组无显著差异（合并标准化平均差（SMD）：0.41，95%置信区间（CI）：-0.46，1.28，P=0.353），MSs在两组间也无显著差异（合并SMD：0.82，95%CI：0.88，2.53，P=0.344）。对于间接比较，SSs（合并SMD：1.20，95%可信区间（CrI）：-1.70，4.10）、MSs（合并SMD：0.57，95%Crl：-1.20，2.30）、SMSs（合并SMD：1.80，95%Crl：-0.005，3.60）、新致敏原（合并的相对风险（RR）：0.34，95%Crl：0.03，3.58）、发展为哮喘（合并的相对风险（RR）：0.68，95%Crl：0.01，26.33）在SLIT和SCIT组之间无差异；SLIT组的TRAE发生率明显低于SCIT组（合并RR：0.17，95%CI：0.11，0.26）。
结论：考虑到疗效和安全性，在儿童AR的治疗中，SLIT可能是一种比SCIT更有利的AIT，可作为临床医生的决策参考。
目的：系统比较皮下免疫疗法（SCIT）和舌下免疫疗法（SLIT）治疗儿童过敏性鼻炎（AR）的疗效和安全性。
方法：检索PubMed、Embase、Cochrane Library和Web of Science数据库，检索内容包括症状评分（SSs）、药物评分（MSs）、症状和药物评分（SMSs）、新的致敏、发展为哮喘、改善以及治疗相关不良反应（TRAEs）。纳入研究的质量采用改良的Jadad量表和Newcastle Ottawa量表（NOS）进行评估。采用Meta回归方法探讨异质性的来源。根据研究设计（随机对照试验[RCT]、队列研究）、过敏原（屋尘螨[HDMs]、草花粉）、治疗持续时间（≥24、12-23或<12个月）、过敏原免疫疗法（AIT）模式（滴剂或片剂）和AIT方案（连续、季前、季中或草花粉季（GPS）后）进一步进行亚组分析。对所有结果进行敏感性分析。建立了贝叶斯框架和蒙特卡洛马尔科夫链（MCMC）模型。
结果：共纳入50项研究，涉及10813名AR儿童，其中4122名接受SLIT治疗，1852名接受SCIT治疗，4839名接受非SLIT或非SCIT治疗。对于直接比较，SLIT组的SS与SCIT组无显著差异（合并标准化平均差（SMD）：0.41，95%置信区间（CI）：-0.46，1.28，P=0.353），MSs在两组间也无显著差异（合并SMD：0.82，95%CI：0.88，2.53，P=0.344）。对于间接比较，SSs（合并SMD：1.20，95%可信区间（CrI）：-1.70，4.10）、MSs（合并SMD：0.57，95%Crl：-1.20，2.30）、SMSs（合并SMD：1.80，95%Crl：-0.005，3.60）、新致敏原（合并的相对风险（RR）：0.34，95%Crl：0.03，3.58）、发展为哮喘（合并的相对风险（RR）：0.68，95%Crl：0.01，26.33）在SLIT和SCIT组之间无差异；SLIT组的TRAE发生率明显低于SCIT组（合并RR：0.17，95%CI：0.11，0.26）。
结论：考虑到疗效和安全性，在儿童AR的治疗中，SLIT可能是一种比SCIT更有利的AIT，可作为临床医生的决策参考。
