看到一种现象后的随笔。
我发现,有不少针对兰内酱的分析文内容会从一种分析“真实的人”的角度入手,去分析一个没有实际成长经历的“人”,最明显的就是以毛利一家的家庭问题来论证毛利兰的“性格缺陷”这种几乎可以说是本末倒置的做法。
为什么说是本末倒置?
因为73在设计毛利一家的时候,几乎肯定是先有的毛利兰(主角的幼驯染),再有的小五郎和妃英理(幼驯染的父母),也同样是先有的工藤新一(主角)再有的工藤优作和有希子(主角的父母)。
在这种情况下,儿女先于父母存在,子辈的人设先于父辈被设计,因此认为“毛利兰的性格缺陷源于其不幸的家庭环境”是用观察现实世界的思维来观察文艺作品,忽视了纸片人并非真人,而是由作者赋予性格和经历的“角色”。
当然,这种在漫画里套用现实心理分析的做法并不是完全不可能恰好契合作者的想法——前提是作者有意识或者无意识地使用了现实中的人作为模板塑造了角色。
可是在毛利一家这里是这种情况吗?至少我认为73并没有有意地在毛利兰身上体现家庭的负面影响,因为毛利兰并不是个得到了这么多精力去设计的角色,在重新速刷一次名柯漫画之后我看得出毛利兰前后期的人设差异,73显而易见地在用简单的标签去塑造毛利兰,而不是给她一条有逻辑的成长线。
如果73甚至懒得给毛利兰设计一条有成长性的故事线,为什么有人会认为73费力地考虑了家庭因素给毛利兰性格造成的影响?
我发现,有不少针对兰内酱的分析文内容会从一种分析“真实的人”的角度入手,去分析一个没有实际成长经历的“人”,最明显的就是以毛利一家的家庭问题来论证毛利兰的“性格缺陷”这种几乎可以说是本末倒置的做法。
为什么说是本末倒置?
因为73在设计毛利一家的时候,几乎肯定是先有的毛利兰(主角的幼驯染),再有的小五郎和妃英理(幼驯染的父母),也同样是先有的工藤新一(主角)再有的工藤优作和有希子(主角的父母)。
在这种情况下,儿女先于父母存在,子辈的人设先于父辈被设计,因此认为“毛利兰的性格缺陷源于其不幸的家庭环境”是用观察现实世界的思维来观察文艺作品,忽视了纸片人并非真人,而是由作者赋予性格和经历的“角色”。
当然,这种在漫画里套用现实心理分析的做法并不是完全不可能恰好契合作者的想法——前提是作者有意识或者无意识地使用了现实中的人作为模板塑造了角色。
可是在毛利一家这里是这种情况吗?至少我认为73并没有有意地在毛利兰身上体现家庭的负面影响,因为毛利兰并不是个得到了这么多精力去设计的角色,在重新速刷一次名柯漫画之后我看得出毛利兰前后期的人设差异,73显而易见地在用简单的标签去塑造毛利兰,而不是给她一条有逻辑的成长线。
如果73甚至懒得给毛利兰设计一条有成长性的故事线,为什么有人会认为73费力地考虑了家庭因素给毛利兰性格造成的影响?