自从歼10装了双联空空导弹挂架后，不断有声音说双联挂架阻力过大，严重影响气动性能之类的，很能忽悠到一般的军迷或受众。
我一直认为这种观点的逻辑就很迷，大抵是以为双联空空导弹挂架和那种带炸弹的复合挂架一样阻力较大。但这两者分明就是完全不同的挂架类型。
另一个经常用双联空空导弹挂架的大户是F18（C&E型都是），这两的飞行手册都是公开的，刚好有双联挂架带空空弹的相关数据，分析一下给大伙看看。
先说结论省流。使用双联挂架挂载空空导弹阻力要略微低于两个单体的空空导弹挂架挂载空空导弹，也就是F18使用一个双联挂架挂两枚AIM120增加的阻力比两个单独挂架带两枚AIM120还要低一些。

虫子C带双联挂架

虫子E带双联挂架
下面就以虫子E的手册数据举例吧。
虫子E挂载AIM120时，使用单挂架的AIM120自身阻力系数是4.0，而使用双联挂架的AIM120阻力系数只有3.0。
再来看各自挂架的阻力。挂架实际上包含了标准挂架（Pylon)、适配器(Adapter)、导轨（Launcher)三个部分。
其中虫子E在翼下使用单独挂架的AIM120使用的是1个SUU-80挂架+1个ADU-773适配器+1个LAU-127导轨+1枚导弹，总的阻力系数为：5.0+2.0+4.0=11.0。那么挂载两枚导弹阻力系数则为22，4枚时则为45（在Midboard时挂架阻力增加了0.5每个）
而虫子E在翼下Midboard使用双联挂架带AIM120时使用的是1个SUU-79挂架+1个LAU115适配器+2个LAU127导轨+2枚导弹，总的阻力系数为：6.5+3.0+2.0+2.0+6.0=19.5，带4枚AIM120时为39，比两个单独挂架时还要略低。
而虫子E在翼下inboard使用双联挂架带AIM120时，阻力系数则为8.5+3.0+2.0+2.0+6.0=21.5，带4枚AIM120时为43，同样也要略低于两个单独挂架的情况。
当然，还要考虑下不同挂架之间干扰阻力的影响，这个情况算起来可能就有点复杂了，不过一般来说空空挂载时不同外挂点之间的干扰阻力都是很小的。如果都只携带4枚AIM120并且不带机翼副油箱的话，由于使用双联挂架只需要机翼两侧各一个挂点，这时候完全不存在挂点间的干扰阻力（机腹中线副油箱离机翼挂点距离较远，可以认为与机翼挂点不存在干扰阻力），使用双联挂架优势还要更大一点。
因此，并不存在什么使用双联挂架导致阻力大增的事情。此事完全就是属于莫须有的罪名。正所谓欲加之罪何患无辞吧（国产机往往都会有这种待遇就是了）。


不过如果挂载太多导弹，使用了多个双联甚至是4联挂架，由于挂载密度过大，不同挂载物之间及挂载物与机身之间的干扰阻力还是不可小视的。譬如下面这种。当然，力大砖飞，阻力大了也无所谓了。

这就对了嘛，现在军坛凋敝，翎羽先生有空还是要来新吧发帖嘛。
话说棍子在外耀武扬威、大杀四方之后，天下震恐、人心向东，白皮声气已弱，唯其国内的心生女又护主心切、时有几声抽泣，对此翎羽先生等人明察秋毫，及时补刀，扑灭心生女又的反抗，真是大快人心哈。

N年前我也怀疑两套单挂架各挂一枚弹，阻力比一拖二的要大些。一拖二挂架减重优势可能更大些，而且发射机构／设备应该是接近减少一套（如果不需一拖二齐射，机构／设备就可以减一半）的重量。

挂少了说火力差，挂多了说阻力大，黑子总有理由

复合挂架其实顺带加强了挂架翼刀的角色，有减少一点诱导阻力的福利，当然对隐身肯定是没帮助

所以双联挂架比保形油箱，在保持飞行性能上更有利？

提不动可以肩扛

从常识判断，4个单独挂架肯定截面积要大于两个并联挂架的，阻力是单独挂架更大不奇怪……
不过拿超虫这个来论证可能会有点瑕疵，毕竟超虫有个坑爹的外八字挂点设计，那样4个单独空空弹挂点阻力就可能比两个并联挂点大太多了，阻力系数直接+1有点吓人……正常机型应该就是有差别但是差别不显著那个样子

双联挂架增加的导弹重量和操纵上的影响，比它增加的阻力带来的影响大得多，只要发动机推力够强劲，双联挂架增加的那点阻力根本不是问题

增加的阻尼对比火力的提升可以说忽略不计

我们能不能搞个三联挂架呢？