首先是算法1：每局的KDA分开计算，然后相加。
从数据中可以看出，这种方法的是能够体现每一局里选手的表现变化，每一局都是独立计算，根据每局的kda可以看出选手的水平波动，可以用来做预测以后的发挥。但是它可能会过分强调个别游戏的表现，而忽视了选手的整体稳定性。打个比方，maybe他在一局中表现非常好（高KDA），而在其他游戏中表现平庸或较差，这种方法可能会给出一个相对较高的评估，从而掩盖了玩家整体表现的波动性，这种算法对于神鬼二相性的选手非常友好，因为偶尔的超高KDA不会被偶尔的超低KDA拖累太多。

算法2：（总击杀+总助攻）/总死亡
这种方法明显能更好地反映玩家在所有游戏中的整体表现，通过一个综合指标来评估玩家的稳定性和整体能力。它减少了单个游戏极端表现的影响，提供了一个更为全面和稳定的评估。然而，这种方法的缺点是它可能不会充分反映玩家在个别游戏中的杰出表现，因为所有的游戏数据都被平均化了。简而言之就是ame打比赛100盘80盘是平庸甚至烂的发挥，20盘突然发力他的总kda也不会太高因为被平均化了（涉及统计学我不是很擅长），这样可以让神鬼二相性的选手KDA正常化而不会被一局超高kd拉爆平均kda。

结论
选择哪种计算方法取决于大伙儿评估的目标。首先算法1在大部分情况下会比算法2高，如果目标是评估玩家的整体稳定性和全面能力，那么第二种方法（总击杀+总助攻）/总死亡会更加科学，因为它提供了一个整体视角，减少了个别游戏异常表现的影响。如果目标是评估玩家在每局游戏中的具体表现和变化，那么第一种方法可能更合适，因为它能够捕捉到每场游戏中玩家的表现波动。 很明白了吧

算法1在样本足够多之后会向算法2趋近，对于打的少的样本算法2更能保kda，但不论1或者2出来的排名都是大差不差的，1的不稳定性在于有很多打了几把就上飞机的kda不能完全体现这个人的作用，但在8.6的前提下6.1是真能说明畜中大畜。

说白了就是第一种是当年max使用的算法，第二种是现在像完美app这些使用的算法，而Ti8那时候还没有完美app，那时候max是国内用户最多的DOTA2软件之一，那个时候保存下来的是max数据也无可厚非，两种算法都客观存在，哪个都不能说是造假，完全不知道历史也不去查证就直接扣个数据造假帽子的话，也只能说是有点太新人了

dota2这个游戏比kda有啥意义吗我请问呢

肯定第二种更合理

dota这游戏kda也跟擅长的英雄有关，你蓝猫puck不容易死的英雄自然就kda高了，越灵活的英雄越不容易死。同理还有输出，前中期都是23号位带队打架，没拖到后期自然1伤害低于2了。
同理，宙斯容易死，但也有大k头，劣势局照样容易拿全队输出最高，那宙斯光看数据也肯定不背锅。说白了最后还是看输赢。

假如十局游戏战绩分别为
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
0/100/0
40/0/0
我们一般形容这种人是给对面roll车roll输了被虐泉一小时
算法一得出的kda约等于4
算法二得出的kda是0.04
这也能吵一天足够说明第一中单粉丝的质量如何了