首先应该阐明事件的存在条件:
Showrunner（节目统筹）:showrunner是一部电视剧内容的总执行官，可以理解为这部剧ceo，如果说一部戏的剧情内容发生重大变化，那么极大可能都是出自这位showrunner的决定，但是能影响ceo行为的常规因素，往往是手下的员工，同事和后台的股东。那么对于这部电视剧来讲，斯科特·金普是4-8季的ceo，而amc就是他的大股东，演员既是同事，也可以是下属。对于卡尔的退出，从卡尔演员钱德勒本人和父亲的回应来看，钱德勒是愿意留在这的，这次退出与演员基本无关，那么责任就要在股东AMC和CEOundefined
AMC一向的策略风格:AMC是80年代新成立的一家电视网络公司，和hbo，encore这种拥有雄厚资本和 常年频道订阅量第一的老牌公司无法比较，amc的资本力量本身相对薄弱，但是amc的领导层和高管在员工待遇和合同薪酬方面的确是过于刻薄了，事实上不光是行尸走肉，在绝命毒师时，amc就以降低薪酬，干涉内容导致了绝命毒师主创文斯带着团队集体出走，在行尸走肉时，也是以同样原因导致这个系列的created by（开创者）弗兰克·德拉邦特离开这部剧，直到20年德拉邦特才打完违约官司拿到赔偿款。因此从第一季后就会发现，整部剧的整体节奏和成本都明显降了下来，amc似乎以为这种低成本策略可以一直持久，所以一直在加大力度，但是6，7，8季都证明了这种模式是以牺牲员工和观众利益为代价，以演员片酬为例子，直到8季，安德鲁林肯的单集片酬还仅为8万元，而同期像行尸这种规模和成绩的影视的正常水平应为单集片酬40-80w左右，足以见得amc压榨员工和合同工有多狠，所以在9季拍摄前期，出现了演员集体罢工出走的现象，而结果就是，瑞克，玛姬，米琼恩都选择或早或晚的离开，达里尔本身也要走，但amc看到这种事件立即改变了以往的策略，把演员的薪资都提到了正常水平，达里尔单集片酬100万（此时同行业内最高水平）卡罗尔50万，米琼恩未走时60万，但受限于本身资本，amc不想也不能抛弃低成本策略，即使提高了成本，也要从各处尽量节约
卡尔的情况:钱德勒·里格斯出生于1999，在第八季的拍摄过程中，他已经马上要18岁生日了，在美国影视行业中，儿童演员，青少年演员，成年演员，薪资完全是不同水平，酬劳方式也不尽相同，未成年演员往往是按照和配角或群演一样的按时间付费来获得报酬，一般是按周付费，按天计费等，而18岁以上成年演员，就要按照按集付费，按季付费等方式获得酬劳，如果当时卡尔继续履行amc的合同，那么在下半季拍摄中，过完生日的他必然要按照成年人的计费方式和薪资水平获得酬劳，而他作为主要角色，也是未来继承瑞克角色的，他成年的薪酬水平也一样会只高不低，而和漫画不同的是，朱迪斯并未死在监狱中，而是一直活到了现在，那么在此时，遵从amc低成本策略的最优选择是什么呢？答案很简单，让马上成年的卡尔离开，让还会是很多年小孩的朱迪斯代替，一方面，情节上这既不会导致无人继承瑞克，也不会造成多余的成本流出，低成本策略可以得到更久的维持，虽然这个说法没有明确证据支持，但从各项已经明确条件来看，从amc角度出发，这种方案无疑是最优解，那么让谁来执行操作呢？当然是第一责任人，行尸走肉的“ceo”斯科特·金普
后续事件处理和答案推测:在卡尔之死播出后，立即造成了观众们多方面的舆论围攻，包括出现8万（一说是30万）粉丝集体联名，而在这种情况下，三个月后，amc却选择将斯科特·金普直接升为整个行尸宇宙的话事人。写死了卡尔，还要升官，升到最顶层?我们可以代入立场，如果你是amc的领导或高管，你的合同方做出了一个操作导致你的一个项目备受舆论指责和面临巨大利润损失，那么你还会继续雇佣他吗? 不会，那么为什么你还要选择将这个执行人升职到不仅是一个项目，而是整个项目体系的总领导?
我这里综合以上所述给出一个很简单且符合逻辑的推测，amc的高管和领导以为继续执行低成本策略可以带来更多的利益，因此决定临时以朱迪斯代替卡尔来减少后续的成本支出，可事后舆论来看，这种行为造成的影响更多是负面的，需要有人背锅，但不可能有人会拿自己职业生涯来白白背这锅，因此造成了一种结果，那就是，让“ceo"斯科特·金普来背下所有责任和负面舆论，然后通过将他擢升为行尸宇宙这一项目体系的总负责人来对其进行补偿，而这种所谓的补偿，说实话，其实更多是有一种要挟和控制的成分在，因为负责一个项目，如果出了大差错，不论责任在谁，负责人都要承担舆论风险，风评出了问题，这对这个人以后从事这个行业的其他工作绝对是有影响的，amc这一选择，既是对低成本策略的维持，也是对负责人的补偿，更是通过这种手段，把这个性价比相对较高的负责人给变相留了下来，卡尔事件的结果不论从哪方面看，对“大股东"amc领导层，都是最有利的
Showrunner（节目统筹）:showrunner是一部电视剧内容的总执行官，可以理解为这部剧ceo，如果说一部戏的剧情内容发生重大变化，那么极大可能都是出自这位showrunner的决定，但是能影响ceo行为的常规因素，往往是手下的员工，同事和后台的股东。那么对于这部电视剧来讲，斯科特·金普是4-8季的ceo，而amc就是他的大股东，演员既是同事，也可以是下属。对于卡尔的退出，从卡尔演员钱德勒本人和父亲的回应来看，钱德勒是愿意留在这的，这次退出与演员基本无关，那么责任就要在股东AMC和CEOundefined
AMC一向的策略风格:AMC是80年代新成立的一家电视网络公司，和hbo，encore这种拥有雄厚资本和 常年频道订阅量第一的老牌公司无法比较，amc的资本力量本身相对薄弱，但是amc的领导层和高管在员工待遇和合同薪酬方面的确是过于刻薄了，事实上不光是行尸走肉，在绝命毒师时，amc就以降低薪酬，干涉内容导致了绝命毒师主创文斯带着团队集体出走，在行尸走肉时，也是以同样原因导致这个系列的created by（开创者）弗兰克·德拉邦特离开这部剧，直到20年德拉邦特才打完违约官司拿到赔偿款。因此从第一季后就会发现，整部剧的整体节奏和成本都明显降了下来，amc似乎以为这种低成本策略可以一直持久，所以一直在加大力度，但是6，7，8季都证明了这种模式是以牺牲员工和观众利益为代价，以演员片酬为例子，直到8季，安德鲁林肯的单集片酬还仅为8万元，而同期像行尸这种规模和成绩的影视的正常水平应为单集片酬40-80w左右，足以见得amc压榨员工和合同工有多狠，所以在9季拍摄前期，出现了演员集体罢工出走的现象，而结果就是，瑞克，玛姬，米琼恩都选择或早或晚的离开，达里尔本身也要走，但amc看到这种事件立即改变了以往的策略，把演员的薪资都提到了正常水平，达里尔单集片酬100万（此时同行业内最高水平）卡罗尔50万，米琼恩未走时60万，但受限于本身资本，amc不想也不能抛弃低成本策略，即使提高了成本，也要从各处尽量节约
卡尔的情况:钱德勒·里格斯出生于1999，在第八季的拍摄过程中，他已经马上要18岁生日了，在美国影视行业中，儿童演员，青少年演员，成年演员，薪资完全是不同水平，酬劳方式也不尽相同，未成年演员往往是按照和配角或群演一样的按时间付费来获得报酬，一般是按周付费，按天计费等，而18岁以上成年演员，就要按照按集付费，按季付费等方式获得酬劳，如果当时卡尔继续履行amc的合同，那么在下半季拍摄中，过完生日的他必然要按照成年人的计费方式和薪资水平获得酬劳，而他作为主要角色，也是未来继承瑞克角色的，他成年的薪酬水平也一样会只高不低，而和漫画不同的是，朱迪斯并未死在监狱中，而是一直活到了现在，那么在此时，遵从amc低成本策略的最优选择是什么呢？答案很简单，让马上成年的卡尔离开，让还会是很多年小孩的朱迪斯代替，一方面，情节上这既不会导致无人继承瑞克，也不会造成多余的成本流出，低成本策略可以得到更久的维持，虽然这个说法没有明确证据支持，但从各项已经明确条件来看，从amc角度出发，这种方案无疑是最优解，那么让谁来执行操作呢？当然是第一责任人，行尸走肉的“ceo”斯科特·金普
后续事件处理和答案推测:在卡尔之死播出后，立即造成了观众们多方面的舆论围攻，包括出现8万（一说是30万）粉丝集体联名，而在这种情况下，三个月后，amc却选择将斯科特·金普直接升为整个行尸宇宙的话事人。写死了卡尔，还要升官，升到最顶层?我们可以代入立场，如果你是amc的领导或高管，你的合同方做出了一个操作导致你的一个项目备受舆论指责和面临巨大利润损失，那么你还会继续雇佣他吗? 不会，那么为什么你还要选择将这个执行人升职到不仅是一个项目，而是整个项目体系的总领导?
我这里综合以上所述给出一个很简单且符合逻辑的推测，amc的高管和领导以为继续执行低成本策略可以带来更多的利益，因此决定临时以朱迪斯代替卡尔来减少后续的成本支出，可事后舆论来看，这种行为造成的影响更多是负面的，需要有人背锅，但不可能有人会拿自己职业生涯来白白背这锅，因此造成了一种结果，那就是，让“ceo"斯科特·金普来背下所有责任和负面舆论，然后通过将他擢升为行尸宇宙这一项目体系的总负责人来对其进行补偿，而这种所谓的补偿，说实话，其实更多是有一种要挟和控制的成分在，因为负责一个项目，如果出了大差错，不论责任在谁，负责人都要承担舆论风险，风评出了问题，这对这个人以后从事这个行业的其他工作绝对是有影响的，amc这一选择，既是对低成本策略的维持，也是对负责人的补偿，更是通过这种手段，把这个性价比相对较高的负责人给变相留了下来，卡尔事件的结果不论从哪方面看，对“大股东"amc领导层，都是最有利的
