王小波说：“所有作家都能分成两类，一类在解释自己，另一类在另外开拓世界。”
他也说：“一个人坐在一生里总要写到自己，这是必须要做的事。”
循着这一说法，我试着把我迄今为止看过的书和文艺类作品做了个划分。得到了一个很有趣的结论——一个创作者笔下的世界可以是真实的、魔幻的、荒诞的、奇趣的，但无论是多么天马行空的想象，最终都脱不开创作者本人（故事世界本身的创世神）对自身的解释。
他们表面上是在写一个个离奇中带有真实细节的故事，但一旦我们去细究，便会轻易发现一个事实：这些作品中想象出来的部分无论是多么宏大壮美，究到深处便会发现很多的漏洞，给人一种强烈的虚无感。
昨日刷到一个很有趣的视频，UP以一个很巧妙的角度解读了《进击的巨人》，跳出了故事本身，从谏山创这个“人”的角度解读了故事为什么会这么发展，解释了作为作者本人意志沿伸的“艾伦”为何会做出这么多巨婴小丑的行为。当然更大的可能性，谏山创自己在创作时没有想这么多，只是他本身的思维不自觉地投射到了作品中，那种自身在现实中的拉扯不断撕裂他的思想，一节一节的，自然而然的形成了作品本身。
从一个读者的角度来看，谏山创起初开拓了一个新的世界，巨壁内的人们与巨人强烈的对立矛盾吸引了观众的眼球。而在后续的创作，通过一步步对世界观的揭秘，这种矛盾转移到了角色、国家、民族、思想之间。由此，我们自然期待作者能理清这一团乱麻，借“艾伦”之手拯救这个世界，为故事画下一个完满的句号。
然而，谏山创本人根本没有这种能力来交出一份满分的答卷。而那种“我一定是为了这一刻，才会诞生于世界上。”，只能短暂填满空虚的回答连他自己都无法说服自己，所以他循着本心，说出了：“因为我是个笨蛋，因为让一个随处可见的蠢蛋得到力量所以才只能迎接这样子的结局。”这种不负责任的话。所以，这么看来，被观众大骂烂尾也是罪有应得，谁让你在故事一开始把格调拉得这么高？
但从一个作者的角度来看，《巨人》的创作跨度是极长的，可能在故事的一开始，他也想借着这个故事试着找出一条路来，但随着年岁的变迁，时间没有给出答复，但故事却不得不迎来结局，他就很自然的把自身的这种无能顺理成章的输出了出来。
我自己是做产品设计的，做产品时通常会定下一种简单的保底设计，确保产品一定能够如期完成。这么想来，我又理解谏山创了，人一旦给自己留了退路，便会自然而然地踏上那条路（笑）。可是，破釜沉舟的决心又有几人能有？项目做到最后失败了谁来负责？……
其实除了《巨人》，《龙族》、《雪中》、《诡秘》……这一大堆近年（其实掐指一算已经十来年了)出产的十分优秀的作品都没什么本质上的区别。没人能说，这些作者在写这些故事时一开始就是奔着烂尾去的，只是他们本身对世界的理解还不够支撑他们为自己提出的过分浩大难题拿出一个完满的解决方案，只好在故事的结尾草草收场，抑或是转向对自身的一种解释。
迄今为止，我还未看到过什么“另外开拓世界”且写得很好的作家，也许是我的涉略还过于浅薄，但也可能是我们对创作者的期待总是基于不现实的幻想，幻想能在书中看到自己想要的一切，幻想有人能为自己找到人生的意义。
刚刚上幼儿园时，老师便教我们“自己的事情自己做”。所以我想，在我们渴求从外部世界，乃至幻想中找寻到世界的真相、人生的意义之前，先试试解释自己吧。