一直以来,教培机构一直被诟病“增加了孩子的学业负担”,这个评价还是比较准确的。
经历“双减”后,大部分机构都被淘汰了,这就导致教培行业的“供需失衡”,补课单价也水涨船高。
学生的补课需求之所以一直存在,本质上还是学校和家长在教育上的缺位。
如果孩子在学习上有困难,但是,学校的老师没有精力照顾到这个学生,家长在学习上又很难帮上忙。在这样的背景下,教培机构就有了生存下去的土壤。
教培机构只会被“规范”,但不会消失。
在中国,优质的教育资源总是稀缺的,在学校里得不到满意的教育服务,家长就会向教培机构购买相应的服务。所以,只要教育资源是稀缺的,那么教培机构就会一直存在。
“双减”前,教培机构为抢占市场不断制造学业焦虑,给学生“增负”;“双减”后,弱者出局,现存教培机构间的竞争已经大大减弱,它们也应该学会给孩子“减负”了。
课后补习不能完全被定义为“增负”,那么何为“减负”呢?
“减负”是指,机构用最小的学业负担指导孩子在学习上取得最大的进步。如果孩子自己想取得相同的效果,付出的代价远远大于在机构的学业负担,那么机构就做到了“减负”。
说简单点就是,如果机构能够做到“又快又好”,对学生而言即为“减负”。
在当前经济下滑、“双减”的背景下,教培机构应该把“减负”提上日程,放弃原来“煽动焦虑”的路线。努力提高自身的服务质量,才有可能在这个市场下生存下去。
我认为,较“双减”前,现在的教培机构质量普通提高了很多,但仍然还有提升空间。
教培机构不应该完全看重商业利益,不能单纯以课销量为内部评价标准。因为教育的对象是一个个人,我们作为老师,应该较其他职业多一些责任感。
可能这个学生只是老师的一个“匆匆过客”,但是对学生而言,每一位老师都会给他留下深刻的印象,老师不经意间的言行往往会影响到孩子的未来。
经历“双减”后,大部分机构都被淘汰了,这就导致教培行业的“供需失衡”,补课单价也水涨船高。
学生的补课需求之所以一直存在,本质上还是学校和家长在教育上的缺位。
如果孩子在学习上有困难,但是,学校的老师没有精力照顾到这个学生,家长在学习上又很难帮上忙。在这样的背景下,教培机构就有了生存下去的土壤。
教培机构只会被“规范”,但不会消失。
在中国,优质的教育资源总是稀缺的,在学校里得不到满意的教育服务,家长就会向教培机构购买相应的服务。所以,只要教育资源是稀缺的,那么教培机构就会一直存在。
“双减”前,教培机构为抢占市场不断制造学业焦虑,给学生“增负”;“双减”后,弱者出局,现存教培机构间的竞争已经大大减弱,它们也应该学会给孩子“减负”了。
课后补习不能完全被定义为“增负”,那么何为“减负”呢?
“减负”是指,机构用最小的学业负担指导孩子在学习上取得最大的进步。如果孩子自己想取得相同的效果,付出的代价远远大于在机构的学业负担,那么机构就做到了“减负”。
说简单点就是,如果机构能够做到“又快又好”,对学生而言即为“减负”。
在当前经济下滑、“双减”的背景下,教培机构应该把“减负”提上日程,放弃原来“煽动焦虑”的路线。努力提高自身的服务质量,才有可能在这个市场下生存下去。
我认为,较“双减”前,现在的教培机构质量普通提高了很多,但仍然还有提升空间。
教培机构不应该完全看重商业利益,不能单纯以课销量为内部评价标准。因为教育的对象是一个个人,我们作为老师,应该较其他职业多一些责任感。
可能这个学生只是老师的一个“匆匆过客”,但是对学生而言,每一位老师都会给他留下深刻的印象,老师不经意间的言行往往会影响到孩子的未来。