“武器的批判代替不了批判的武器”，这句话和前面说的战争胜利决定因素是人，有什么关系吗

所以说为啥楼主会觉得当年米国的“人”不如伊的“人”——一边有完善的军工体系、严密的情报机构、强大的后勤，甚至还有谎言带来的整体狂热；另一边在硬件上几乎完全都不如前者，内部忠诚度也半斤八两甚至更差（轻易就被收买）。
到目前为止，一切nation都是人创造与维持运行的，所以一个nation是否强大，最终取决于其中的人是否强大。
论持久战分析得很经典：敌人比你又大又强，不借外力不可能胜；敌人比你强但不如你大，可以集合力量拖住甚至拖死敌人；敌人比你大但不比你强，你甚至能短时间内压着敌人打。这里的“强”是说质，比如个体素质、组织水平等等，而“大”就是量，比如纯粹的人数。两者不同的组合会产生不同的结果。
总之一句话，nation的力量来源于人，人才是绝对zz结果最根本的因素。

这个人，应该是人组成的组织。

这个组织的强弱才是重要的

物的作用取决于组织对其的利用效率。就算拥有先进的武器，因为种种问题，导致其无法发挥作用的例子比比皆是。

是战斗环境，战争的理论战略，装备的质量与数量，各种详细信息的来源多少，军队战斗意志，战斗素养，身体素质，后勤保障，军队纪律等外加其他因素共同决定的！

伊拉克不是一堆被收买的吗？
这不是标准的人心不齐的案例

萨达姆组织度比霉菌差远了

劳动报酬的因素是劳动人民而不是生产资料这个物我用手榴弹打败原子弹。

美式民主配合武器优势，军阀独裁穷困的伊拉克拿什么打。等美国开始进攻伊拉克，萨军秒崩，但新政府军、人民武装却能抗很多

科技也是人发展出来的

技术，懂？

傻大木是看着联军地面单位集结自己啥都没做的，军官还被天兵贿赂