寇可往，吾亦可往。吕布救刘备之命，吕布为什么不能指责刘备？！是徐州旧臣引吕布入城，徐州兵将没有过度抵抗，这说明什么？就算当初吕布来徐州，刘备不收留，吕布也可以去他处发展。而辕门射戟之时吕布要是不救刘备，刘备很可能败亡，更别说之后的天下三分了。再退一步讲，徐州之围也是因吕布而解，谁是谁非难道就是一方错？要是刘备集团善待徐州旧部，那么吕布这时候起兵反水那就是吕布完全失去说道的理由，可是实际情况是徐州旧臣引吕布进城。
至于君子和傻子，抱歉，君子的定义很明确，是拥有无终食之间违“仁”、文质彬彬固穷而有节、泰而不骄傲周而不比、成人之美无所争等品质于一身，贯彻始终的人。你要是不信就自己当上一把手改写君子定义，可是就算那样你改写的也是现在的字典，而不是古代文字的定义。退一步讲，刘备如果在白门楼不点头而是别的态度，不包含欺骗的态度，就算是指责也好，我都不会说他这事有违真君子之道。可是他是点头后反口的，这就只能说与极枭雄挂钩而不可能与真君子挂钩了。
时人谣：“曲有误，周郎顾。”刘备：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”时人语：“人中有吕布，马中有赤兔。”“吕布不死，天下无可定乱之机，昭烈劝曹操速杀之，此操所以心折于昭烈也。”
一次对孙权说周瑜，一次对曹操说吕布。刘备此人如此枭雄。
吕布为利，人所共知。但是以命为题，以信为主。吕布辕门射戟救的是命，而吕布穷途之时，却无性命之忧。而白门楼末路的时候，那种形态在场人哪个会觉得不是答应的意思？以直报怨无可厚非，这点刘备做的无错。“以直报怨”，即用公正的、率直的、磊落的、高尚的人格，正确面对有过失的和行为不端的人。可当时的情况这磊落吗？因此我只在意的点头之后的反口，这点上作为当事人会没有指责的地方吗？而这样的行为是君子还是枭雄？
要不是因为吕布袭击曹操，刘备能坐拥徐州？要不是刘备集团不善待徐州旧部，徐州旧部能引吕布驱出刘备集团？