谣言这事情真的是俯拾即是，而且造谣这个事情往往就在不自知的情况下就发生了。
到此为止，其实用几个画面就可以说明这个问题，米二者逻辑已经自圆其说了。

两个“事实”共存，却被用一种错误的逻辑串联起来，实际上主导发展的反而是“传说中的受害者”左若童的选择：要留着无根生证道的是左若童，证道完选择自然死亡的也是左若童。但外界以一种正常人不会选择死路的普遍想法为无根生上了一个“罪责”。相当于说无根生去三一门进行了一次“有预谋的针对左若童的刺杀”，而根本不知道无根生在整个事情里面都很被动。
回过头来再看碧莲挑了唐妙兴这个事情就能够提取出共性了。两种说法：

1、碧莲代表的是36贼的后人报复唐门，2、碧莲代表的是公司去拆唐门的台。
可实际上，唐妙兴一手主导了这个局，自己以命公开了丹噬的风险，并将门长位置转手给许新。
死者不会是主动往死路走么？会的，而且目的还不是心灰意冷，而是求真的代价。
但是旁观者的经验偏偏就会制造出一个荒谬失真的逻辑链条。

目前当然已经实锤了柴言错得离谱。但是柴言为啥下这种结论？因为他败于那如虎气死了，解散了门派，给曲彤当死士去了，堂堂门长活成了工具。他用自己的理解去构筑了两个事实之间的关联，他自己就成为了“传谣者”，让一个本没有责任的他人去负责侵害他人的罪。在传谣事件里，误解的一方才是真正的责任人，先将自己欺骗，还造成欺骗别人的连锁反应。
所以通常在非亲历事件下结论的时候必须记得自己是一家之言，是否正确根本不是旁观者自己能决定的事，最终解释权只有正主才有资格。只不过在上面两个事件里，正主是两个死去的角色，已经没有辩驳能力了而已。