物理吧 关注:1,289,621贴子:5,268,726

磁通量和线圈匝数有关系吗?

只看楼主收藏回复

教科版物理书明确提出线圈有n匝的时候磁通量要乘以n,但是其他版本教科书没说,而且各种教辅资料专门说明磁通量和线圈匝数无关


IP属地:四川1楼2024-03-03 16:50回复


    IP属地:四川2楼2024-03-03 16:53
    收起回复
      广告
      立即查看
      当然要乘以n
      求磁通量本质上就是磁感强度对所要研究的面做面积分。因为每一匝线圈所围成的这个平面在空间上不可能是重合的,所以n匝线圈在空间中就有n个不同的面来求曲面积分,对线圈求磁通量其实只是相当于把每一个面的磁通量简单的叠加在了一起。所以结果自然要乘n


      IP属地:重庆来自Android客户端3楼2024-03-04 16:38
      收起回复
        说无关的你截个图看看


        IP属地:海南4楼2024-03-04 21:28
        收起回复
          这更像个阅读理解题。上段的“线框”明确说成“单匝线圈”就不会出现类似问题。


          IP属地:北京来自Android客户端5楼2024-03-04 23:39
          回复
            磁通量可以理解为穿过线圈面的磁感线条数吧


            IP属地:上海来自Android客户端6楼2024-03-05 12:41
            回复
              自己想一想电磁感应定律你乘几遍n,磁通量里有没有n不就有数了么


              IP属地:辽宁来自Android客户端7楼2024-03-05 12:47
              回复
                磁通量跟线圈匝数无关,高中你算感应电动势的时候乘了n是因为每一圈都有感应电动势,串联起来就要乘n


                IP属地:浙江来自Android客户端8楼2024-03-05 13:05
                回复
                  广告
                  立即查看
                  总之你用磁通量计算电压时前面肯定是要加n的


                  IP属地:广东来自Android客户端9楼2024-03-05 13:11
                  回复
                    因为多线圈的叫全磁通或者磁通链


                    IP属地:江西来自Android客户端10楼2024-03-05 14:29
                    回复
                      像这种多匝线圈,用磁通量的话会有歧义,所以一般会用单匝磁通来表示不用乘n,或者用磁通匝链数来表示需要乘n


                      IP属地:浙江来自Android客户端11楼2024-03-05 14:56
                      回复
                        多线圈性质就变了


                        IP属地:澳大利亚来自iPhone客户端12楼2024-03-05 16:30
                        回复
                          螺线管里面有n个线框的意思


                          IP属地:湖南来自Android客户端13楼2024-03-05 21:13
                          回复
                            闲着没事干帮你写出来了,如你所见多线圈用到的公式更复杂,教科书上的BA是为了让你更好理解,线圈N增加了,wb会增加,emf也会相应增加


                            IP属地:澳大利亚来自iPhone客户端14楼2024-03-05 22:04
                            收起回复
                              广告
                              立即查看
                              当然有关系,你把线圈摊开,相当于一个个圆圈串联起来一起切割磁感线,磁通量就是单个圆圈乘以n。


                              IP属地:浙江来自Android客户端15楼2024-03-05 23:46
                              回复