乙丙矛盾，必为一真一假，则甲必假，乙为帮凶，丙无辜，甲凶手。

【再来一道】
在尖峰山的顶峰，矗立着一座古朴的庙宇，名曰无尘庙。无尘庙的主持空灵大师有三位徒弟，分别是大和尚清风、二和尚清雨和小和尚清雪。平日里常有香客出入寺庙，偶尔有与空灵大师熟识的俗家信佛人士在寺庙里短住。
2021年8月16日，空灵大师在外参加完为期两天的佛学论坛后归来，发现收藏在自己房中的镇寺之宝珍珠舍利子不见了，遂召集清风和清雪问话。
空灵大师说：“我只出去了两天，回来发现镇寺之宝珍珠舍利子不见了。我昨天电话安排清雨外出办事，他明天才能回来。我先找你们了解一下，你们是否动过镇寺之宝？或者可发现这两天有何异常？”
大和尚清风说：“师父，镇寺之宝一直收藏在您房中，我未曾动过，这两天也未发现有何异常，香客们的出入照惯例也都是在白天，只是原本计划在咱们寺庙住上10天的张大山施主，昨天下午告诉我和师弟，他临时有事需要提前离开，是今天早上走的。”
小和尚清雪说：“师父，镇寺之宝我也未曾动过。昨晚大概凌晨三点，我出门上厕所，月亮还在西边，趁着月光刚好看到张大山施主朝您房间方向走去，看来镇寺之宝是他偷的，怪不得他要提前离去，咱们赶紧报警吧？”
空灵大师说：“原来是这样，我已经知道镇寺之宝的去向了。”
请问是谁偷了镇寺之宝？

甲凶手 乙帮 丙无辜

- 如果甲是凶手，那么乙的陈述（甲不是凶手）就是假话，而丙的陈述（甲是凶手）就是真话。这与题目中“只有无辜者说的是真话”相矛盾，因为甲作为凶手不可能说真话。
- 如果乙是凶手，那么甲的陈述（乙不是帮凶）就是假话，而丙的陈述（甲是凶手）也是假话。这种情况下，乙的陈述是假话，但丙的陈述也是假话，这与题目中只有无辜者说真话相矛盾。
- 如果丙是凶手，那么甲的陈述（乙不是帮凶）就是真话，乙的陈述（甲不是凶手）也是真话。这种情况下，只有丙的陈述（甲是凶手）是假话，这符合题目中只有无辜者说真话的条件。

其实，真正的偷盗者是小和尚清雪。
为什么这么说呢？
因为清雪的话里有破绽。他说他凌晨三点起来上厕所，看到月亮在西边。可是在这个时间，月亮在凌晨三点的时候应该是没有的，而不是在西边。也就是说，他说的话在时间和月亮的位置上对不上，说明他在撒谎。
而且，如果他真的看到有人半夜三更朝师父的房间走去，应该马上提高警惕，或者至少早上就告诉师父。可他并没有这么做，反而等到师父询问时才急忙把责任推到张大山身上，显得有点此地无银三百两。
所以，空灵大师通过清雪的话，发现了他在撒谎，推断出真正偷走宝物的人就是清雪。

根据月亮的运行规律，月亮每天升起和落下的时间都会变化，这和农历的日期有关。2021年8月16日是农历七月初九，那个时候的月相大概是上弦月过后，月亮开始变得更圆。
在这种月相下，月亮一般是在下午三四点钟从东边升起，然后在凌晨一两点左右从西边落下。所以凌晨三点的时候，月亮应该已经落下去了，天上是看不到月亮的。
可是小和尚清雪说，他凌晨三点起来上厕所，看到月亮还在西边，这就不对劲了。因为那个时间月亮已经不在天上了，他不可能看到月亮在西边。
所以，我根据月亮的升起和落下时间，判断出他的话有问题，说明他在撒谎。这就是我知道那时间月亮已经落下的依据。

咱们一步一步来分析：
1. 假设甲是凶手。
- 那么甲是凶手，他说的话是假的。他说“乙不是帮凶”，那实际上就是乙是帮凶。
- 乙是帮凶，他也在撒谎。他说“甲不是凶手”，那实际上就是甲是凶手。
- 丙就是清白的，他说的话是真的。他说“甲是凶手”，和我们假设的一致。
- 这样一来，所有的说法都对上了。
2. 再假设乙是凶手。
- 乙是凶手，他在撒谎。他说“甲不是凶手”，那实际上就是甲是凶手。可我们假设乙是凶手，这就矛盾了。
- 所以这个假设不成立。
3. 再假设丙是凶手。
- 丙是凶手，他在撒谎。他说“甲是凶手”，那实际上就是甲不是凶手。
- 甲和乙中有一个是帮凶，一个是清白的。
- 但不管怎么组合，都对不上所有人的说法。
所以，唯一合理的情况就是：
- 甲是凶手。
- 乙是帮凶。
- 丙是清白的。