完全与全部之辩

全知当然不等于全能，因为知不等于能。比如【我知道】芯片是人造出来的，但是作为人，【我不能】造出芯片。还有，【我知道】从四层楼上跳下去会被摔死，但是【我却不能】从四层楼上跳下去，等等

讲逻辑全知小于全能，全职被全能包含。不讲逻辑全知等于全能。
就是你那套“不知道不存在的事物不等于全知”
但是对于人类来说，人只能想象逻辑以内的全知全能。
不然就有一个经典悖论。上帝能创造自己举不起来的石头吗？不讲逻辑，就是上帝就是可以创造，也就是举不起来。
讲逻辑，全知全能就不包含违背逻辑的部分。
这俩种情况一般都是要分开讨论的，不知道你为什么要扯到一起

你知道世界上所有的物理规律，你也没法打破物理规律啊，还有经典的罗素悖论

应然和实然

不等于吧，说等于是什么理由？

这是知与行的关系，知是知识智慧，能是行动的能力。还有全善这个概念，三者统一是人力不能及的。

我知道光速就可以一秒绕地球7圈半，但是我做不到，因为我不是光。
我知道怎么变成光，但是我做不到，因为我没有变身器。
我知道怎么拥有变身器，但是我做不到，因为我不在日本。
我知道怎么去日本，但是我做不到，因为光速1s就能到日本，但是我不是光。

好像对哈，找不出反驳的例子

可以等，也可以不等，没有明确的规定，不包含必然性

全知＝全能＝不存在

全知不等于全能。先写全称，全知:知晓世间全部信息。全能:世界上所有的事都能做到。全能可以让全知不再是全知，因为让全知丧失全知能力也是全能的能力的一部分。全知无法让全能丧失全能，全知知道如何让全能失去全能，但是要成为全能才能让全能丧失全能。但是全能可以做到不让其他任何存在成为全能。即全能高于全知。全能往往自带着全知，因为没有全知基本做不到全能。
第二种理解，全知:知晓全部信息。全能:拥有世间全部客观存在的能力而非有能力做到全部事情。知晓全部信息大概率能成为全能但不必然。知道自己必然失败也是全知的体现。

瘸子知道训练能跑的更快，但是他自己不能跑