这个口径的副炮是用来拦截雷击舰的，6寸非常合适，能平衡投射量和威力。再大射速就会过慢
中轴线上的副炮没啥问题，又不是仅此一例。炮塔是表面上的东西，放在核心舱里的是提弹井和弹药库，副炮弹药库放在主炮弹药库和动力舱之间是绝大部分国家的惯例，那大家都是浪费长度喽？
抱怨这个还不如吐槽下大和的旧式锅炉

中轴副炮可以保证双侧火力投射，想缩短舰长就装两个吧

这个东西可比大和那个副炮好

1、副炮不是二级主炮，六寸用来对付驱逐舰及以下船只与七寸的毁伤几乎没有差距（都是毁灭打击、三发命中基本宣告沉没），对比五寸又是质变，因此相对轻便实用的六寸副炮很合适。
2、中轴副炮设计也可圈可点，类似主炮8～10门形成一定火力规模，副炮8～10门也有相对高的命中率，而要达到这个水准，鉴于上述采用六寸舰炮，小巧考虑四联六寸不太实用，此时三座三联或四到五座双联便相对合适，此时中轴两座三联配合侧面两座三联，仅需四座副炮便能达到全角度九门，而且副炮的核心区不一定在船体核心区内，布置在中轴线对核心长度也不会有太大影响，更多的是影响上层建筑布局。
3、采用中轴副炮的不止大和，法国的敦刻尔克级和黎塞留级（各一座），以及未建成的加斯科涅号和图纸舰阿尔萨斯级（二到三座）都有中轴副炮。

中轴线的副炮不参加主炮的输出，它的主要作用是反雷击一类的投射任务，155级别的口径对付雷击舰和轻巡威力足够，较小的口径也带来更大的射速和投射密度

我怎么觉得中轴线副炮比舷侧副炮好防雷纵深和垂直防护都要好单侧投射效率还高

就是个**设计

6寸副炮是反雷击用的，毁伤能力对驱逐舰来说非常致命

中置延长的那点船体长度可以无视了，而中置好处是可以用少量炮塔达到侧舷堆副炮才能达到的侧向火力。如果大和不中置副炮在侧舷想保持九门155的火力得装三座炮塔，一条船六座。副炮放到中轴线上菱形布置同样也是三座炮塔但省掉了两座炮塔，用四座炮塔就达到了六座炮塔的效果。另外副炮作用是对付对方鱼雷艇驱逐舰巡洋舰这种级别的舰种，155炮打巡洋完全够用打驱逐舰就是碾压，火力已经够用了。除非你搬出二级主炮再搞个356二级主炮。

三联装炮塔太宽了，看起来比较肥，德系的双联比较匀称

什么口径对付什么口径

这个设计很不错的，同一边可以保持9门6寸瞄着你，射速还不错。这个是任何一个驱逐舰都不愿意面对的。。。。

大和的中轴线副炮不会影响舰体总长度，后面的大和改因为炮塔更大装510，直接就把中轴线155变成双联100高炮了。但是中轴线副炮会影响舰桥位置和尺寸。