网上关于二者横板的对比已经很多，但是虽然张本系列受业余直板选手的喜爱度也非常高，但二者之间直板的横向比较好像还不多，可能是目前使用奥恰ALC的直板选手还不多。
最近我打了一阵奥恰ALC后，感觉和本a的差别还是很明显。所以忍不住发帖聊聊二者之间的区别，希望与同样打过的球友一起讨论。

一 重心
本a的重心相对居中，奥恰alc的重心比张本a就稍微靠前一点点。这个感受主要来源自使用两个底板时手腕的疲劳度。由于重心的问题，所以本a在正反手转换时要比奥恰a稍顺畅一些，大概属于那种差别能感受到，但没有那么的明显。

二 手感
本a略清晰于奥恰a。尤其是在摆短这一块儿，本a力量传递的清晰度要比奥恰高一档。但在被动防守这一块，二者感受差不多，反而奥恰a因为硬挺要稍微好一点点。
两块直板都继承了蝴蝶特有的脆弹的特性，所以手感都属于非常清晰型的。这一点比国内同结构的底板的手感确实要好。
不是蛾吹，但蝴蝶在这一方面做的确实是好。

三 弧线
本a的弧线要比奥恰a更为饱满。应该是本a的形变要更大，所以在制造旋转的水平上要更好一些，所以本a在主动起板方面要比奥恰a更加的积极主动，也更有数。奥恰a的弧线比起本a来就更加低平一些。

四 底劲
奥恰a要明显高于本a。奥恰a的支撑明显要比本a硬挺，发力不虚。当然，一般力量下本a的支撑也足够了，但在爆冲的时候，奥恰a提供的支撑会让手感更加的扎实，有谱。

好

五 打法适配
因为我是直板，所以我说的也大概是直板的一些打法，这些与横板可能有所不同，但也会有相同之处，仅供借鉴。
本a打法我个人感觉有些类似于林a，更适合那种近中台主动起板然后快速相持的打法，如果业余互相不熟悉的话，那基本上是主动起板就占据优势了，起板后有没有后面的相持还难说。即便是进入相持（实际业余球友可能更多是攻防阶段）了，有点横打基础就可以两面进攻，压制性强。
而奥恰a，在主动起板这一个环节稍弱一些，可以主动起板，但上台率和旋转上会差一点，所以在使用奥恰a主动起板的机率稍微低一点，这样可能对方先上手机会更高。但在使用奥恰a的时候，只要扛住对手起板第一板以后，主动权往往会转到自己手中，反攻后正手的进攻威胁很大。另外，即便对手没有主动起板，而出现失误时，奥恰a起板冲的威力要大于本a一些。
换句话说，我在用直板奥恰a时没有像使用本a一样依赖反手。虽然起板那一板我都是横打起板，但在使用本a时我基本是两面攻，而用奥恰a时我会想办法转到正手，因为正手的威胁更大。

六 反手横打与正手进攻
对于我这样的对反手横打有一定的发力水平背景来说，本a和奥恰a给我的上台稳定性几乎没有什么差别。无非是本a更敢上手，而奥恰a的威胁更大一点而已；角度不刁钻时本a对方能防的住而奥恰a防不住的差别。仅此而已。
我的正手进攻力量够，但连续性不是很好。在这个前提下，虽然本a一样稳定，但我依然更喜欢奥恰a带来的威胁感，毕竟相持后个人失误会增多，还是威胁大快点得分更靠谱。

对于直板来说，我觉得这两个底板不是太难选择。简单粗暴一点的判断就行——
看打球习惯：退台少就用本a；退台多的用奥恰a就行。当然，我说的这个退台是指进攻或者相持时的站位，你要是防守反攻打法，那你被动防守时肯定是退台的，这样的你就选奥恰a就行了。

以上就是大概的对比内容，没有草稿，信马由缰写的，可能逻辑性不够严谨，希望一起讨论。
另外，球友们也给个建议，下一块底板，试什么好呢？

又出新帖，楼主辛苦了

求教楼主，奥a直板横打时，有没有因为厚度而感觉不便？正在纠结入哪个板。

推挡呢？

到位，精准，清晰，楼主大才